Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Protokolant referent Adam Janas po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2010 r. sprawy ze skargi T.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Kolejnictwo
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

11 SA/Go 39/10

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. po rozpoznaniu zażalenia T.O., na postanowienie wydane przez Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2009 r, znak [...], w sprawie odmowy umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległej opłaty dodatkowej z tytułu nieuiszczonej opłaty za parkowanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pismem z dnia [...] września 2006r. [...] T.O. został wezwany do uregulowania powstałych, z tytułu niedokonania obowiązku wniesienia opłaty za postój w Strefie Płatnego Parkowania, zaległości.

Od wezwania pismem z dnia [...] października 2006 r. skarżący odwołał się wnosząc o uchylenie wyliczonej opłaty jako bezzasadnej ewentualnie uzupełnienie dowodów i materiałów w przedmiotowej sprawie i zmianę decyzji na jego korzyść.

Następnie organ egzekucyjny w piśmie z dnia [...] października 2006 r. znak [...] poinformował skarżącego o treści Regulaminu parkowania (uchwała Nr XX/214/2003 Rady Miasta z dnia [...] listopada 2003 r.), wyjaśniając, iż osoby niepełnosprawne są zwolnione z opłat za parkowanie na płatnych parkingach w Strefie Płatnego Parkowania tylko na wyznaczonych dla nich miejscach oznakowanych pionowym znakiem D-18 "parking -miejsce zastrzeżone" z dodatkową tabliczką T-29 informującą o miejscu przeznaczonym dla pojazdu samochodowego uprawnionej osoby niepełnosprawnej o obniżonej sprawności ruchowej oraz dla kierującego pojazdem przewożącym taką osobę. Organ wskazał, że nie stwierdził w przedstawionej sytuacji okoliczności umożliwiających uchylenie opłaty i w dniu [...] lipca 2008 r. wystawił upomnienia wzywające do uregulowania powstałych zaległości.

2. Wnioskiem z dnia [...] lipca skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie tytułów wykonawczych o numerach: [...] oraz umorzenie sprawy.

Po rozpatrzeniu wniosku postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. znak [...] organ egzekucyjny postanowił o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległej opłaty dodatkowej z tytułu nieuiszczonej opłaty za parkowanie (tytuły wykonawcze nr [...]).

W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że procedura związana z dochodzeniem należności została zachowana i w związku z nieuregulowaniem należności wystawiono upomnienie, a później tytuły wykonawcze i wskazał okoliczności wyjaśnione już w piśmie z dnia [...] października 2006 r. Wskazano także, że pracownicy Strefy nie mają uprawnień do kontroli miejsc dla osób niepełnosprawnych i nie ma możliwości, aby na tzw. kopertach otrzymał zobowiązany wezwanie do zapłaty, kontrolować wskazane miejsca upoważniona jest bowiem Straż Miejska oraz Policja. Nadto, że dokumentacja fotograficzna wskazuje na brak wykupowania biletów parkingowych, które winny być zgodnie z obowiązującymi przepisami, umieszczone za przednią szybą pojazdu, w widocznym miejscu. Organ wyjaśnił przy tym, iż wyłącznie w przypadku nieumieszczania przez użytkownika pojazdu w jego wnętrzu, w widocznym miejscu dowodu prawidłowego wniesienia opłaty, kontroler wystawia zawiadomienie. Przyjmuje się zatem, że kierowca pojazdu został zawiadomiony.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Inne orzeczenia z hasłem:
Kolejnictwo
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze