Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda (spr.), Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi D.C. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany kategorii zdolności do służby wojskowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień, działając na podstawie art. 60 ust. 1 i 2 w zw. zart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2004 r. Nr 241, poz. 2416 ze zm.) w dniu [...] kwietnia 2006 r. wydał decyzję - kartę powołania nr [...] - na podstawie której powołał D.C. do odbycia zasadniczej służby wojskowej z dniem [...] maja 2006 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powołany jest zdolny do odbycia czynnej służby wojskowej i posiada kategorię A zdolności do tej służby.
Od powyższej decyzji pismem z dnia [...] kwietnia 2006 r. D.C. złożył do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego odwołanie zarzucając, że obecny stan zdrowia oraz planowana operacja uniemożliwiają mu czynną służbę wojskową, wnosząc także o zmianę kategorii zdolności do służby wojskowej. Jednocześnie podał, że jako jedyny w rodzinie pracuje i musi świadczyć niezbędną pomoc finansową bezrobotnym rodzicom i chorej siostrze. Nadto, chciałby ponownie przystąpić do egzaminu maturalnego.
Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], na podstawie art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy i powszechnym obowiązku obrony oraz art.138 §1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ poczynił poniższe ustalenia. Poborowy D.C. w okresie od [...] marca 2001 r. do [...] stycznia 2006 r. korzystał z odroczenia zasadniczej służby wojskowej ze względu na naukę, a w okresie od [...] sierpnia 2005 r. do [...] stycznia 2006 r. ze względu na ważne sprawy osobiste (ponowne przystąpienie do egzaminu maturalnego). Po upływie terminu odroczenia D.C. w dniu [...] marca 2006 r. został przez Terenową Wojskową Komisję Lekarską uznany za zdolnego do służby w zasięgu promieniowania mikrofalowego. Wezwany następnie celem wydania karty powołania poborowy dwukrotnie: w dniach [...] kwietnia 2006 r. i [...] kwietnia 2006 r. nie stawił się na wezwanie. Ostatecznie karta powołania została mu doręczona w miejscu zamieszkania przez Komendę Policji Miejskiej w dniu [...] kwietnia 2006 r. Odwołanie od decyzji zostało złożone dnia następnego i dopiero w odwołaniu D.C. przywołał okoliczności, jego zdaniem, uniemożliwiające mu odbycie czynnej służby wojskowej, ze względu na stan zdrowia.
Zdaniem Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego brak było podstaw do wycofania karty powołania. D.C. nie powoływał się wcześniej, w tym podczas pobytu w marcu 2006 r. w Wojskowej Komendzie Uzupełnień, na pogorszony stan zdrowia, nie wnosił także o skierowanie do wojskowej komisji lekarskiej celem potwierdzenia kategorii zdolności do służby wojskowej bądź jej zmiany. Samo zaś zaświadczenie lekarskie, wskazujące na potrzebę przeprowadzenia zabiegu, zostało wydane w dniu, na który poborowy został wezwany po odbiór karty powołania i dotyczy zabiegu na małym palcu ręki. Powyższe zaświadczenie lekarskie nie uzasadniało więc skierowania D.C. na ponowne badanie lekarskie. Jeżeli chodzi o przyszły egzamin maturalny, to poborowemu ze względu na to, już raz udzielono odroczenia służby wojskowej. Tymczasem zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony (...) odroczenie służby ze względu na ważne sprawy osobiste może być udzielone tylko jeden raz. D.C. nie udokumentował także trudnej sytuacji majątkowej ojca i matki oraz kalectwa siostry.