Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 r. sprawy ze skargi T S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej uzasadnienia, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej T S.A. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] września 2014r. nr [...] Wójt Gminy odmówił lokalizacji inwestycji celu publicznego na rzecz T S.A., dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej [...] nr [...] w miejscowości [...]. Decyzja wydana została na podstawie art. 104 kpa w związku z art. 52 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (DZ.U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), dalej określana w skrócie -upzp.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 3 lipca 2014 r. T S.A. złożyła wniosek o wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej [...] nr [...], na działce oznaczonej nr [...]. Przedłożony przez stronę wniosek nie spełniał warunków formalnych, o których mowa w art. 52 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na wezwanie organu wnioskodawca przedłożył dwie mapy ewidencji gruntów w skali 1: 1000 obejmujące zakresem działkę nr [...], które również nie spełniały wymogów z art. 52 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Pobocznie organ stwierdził, że lokalizacja na danej działce masztu stacji telefonii komórkowej budzi sprzeciw mieszkańców.

Na powyższą decyzję T S.A. wniosła odwołanie. Strona wskazała, że na żądanie organu uzupełniła wniosek i dołączyła stosowne mapy. Projekt decyzji ustalającej lokalizację danej inwestycji został przedłożony do zaopiniowania Starostwu Powiatowemu oraz Zarządcy Melioracji Urządzeń Wodnych, które to organy wyraziły pozytywne opinie. Planowana inwestycja odpowiada przepisom prawa budowlanego oraz przepisom ochrony środowiska.

Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu organ zarzucił, że decyzja organu I instancji nie odpowiada przepisom prawa materialnego i prawa procesowego, a stwierdzone uchybienia nie mogły być konwalidowane w toku postępowania odwoławczego.

Organ II instancji stwierdził, że wniosek inwestora winien spełniać wymogi z art. 52 ust. 2 pkt 1 upzp, ponadto do wniosku powinna być dołączona m.in. decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację tego przedsięwzięcia, o czym stanowi art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 pażdziernika 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko (DZ.U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.), zwana dalej ustawą środowiskową. Dalej organ podniósł, że braki wniosku powinny być usunięte przez wnioskodawcę w trybie art. 64 § 2 kpa, czego Wójt Gminy zaniechał w sprawie, nadto organ ten błędnie przyjął że postępowanie o lokalizację inwestycji celu publicznego dla takiego przedsięwzięcia można przeprowadzić bez uprzedniego zbadania i oceny prawnej planowanej inwestycji w oparciu o przepisy ustawy środowiskowej oraz aktu wykonawczego do niej tj. rozporządzenia. SKO wskazało ponadto, że zaskarżona decyzja nie spełnia wymogów z art. 107 kpa oraz art. 53 ust. 3 i art. 54 uzpp.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona przyrody
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze