Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia żądanych danych oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2020 r. M.B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zwrócił się do Prezydenta Miasta o udostępnienie danych jednostkowych z rejestru mieszkańców oraz rejestru PESEL dotyczących adresu zameldowania na pobyt czasowy i na pobyt stały M.B. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wnioskodawcę oraz M.B. łączył stosunek najmu, z którego najemca nie wywiązał się, mimo wezwania o zapłatę, wobec czego koniecznym było wystąpienie na drogę sądową. Wniesiony pozew o zapłatę został zwrócony z powodu podania błędnego adresu zamieszkania pozwanego. Do wniosku załączono wezwanie Sądu Rejonowego Wydział Cywilny z dnia [...] lipca 2019 r. do wskazania przez pełnomocnika powoda aktualnego adresu pozwanego, zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] pażdziernika 2019 r. sygn. akt [...] o zwrocie pozwu, pismo Sądu Rejonowego Wydział Cywilny z dnia [...] grudnia 2019 r. zwracające pozew wraz załącznikami.
Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. Prezydent Miasta wezwał Wnioskodawcę do wskazania podstawy prawnej, z której wywodzi on uprawnienie do żądania udostępnienia danych M.B. i nadesłania dokumentów potwierdzających ten interes. W odpowiedzi pismem z dnia [...] lutego 2020 r. pełnomocnik wnioskodawcy poinformował, że interes prawny w uzyskaniu żądanej informacji wynika z zawartej pomiędzy wnioskodawcą, a M.B. umowy najmu, z której M.B. nie wywiązał się. Ponadto wskazał, że interes prawny wynika z art. 126 kpc, który określa wymogi pisma procesowego i nakazuje oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresu stron.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] Prezydent Miasta odmówił udostępnienia żądanych danych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów świadczących o istnieniu aktualnego interesu prawnego w uzyskaniu danych, tj. w przedmiotowej sprawie aktualnego wezwania Sądu do uzupełnieniu braków formalnych pozwu. Z treści uzasadnienia wniosku strony o udostępnienie danych wynika, że z uwagi na zwrot pozwu nie toczy się już postępowanie sądowe z udziałem wnioskodawcy i osoby poszukiwanej. Ponadto wnioskodawca nie przestawił dokumentów żródłowych, z których wywodzi uprawnienie do pozyskania żądanych danych. Organ wskazał, że zamiar zainicjowania postępowania sądowego nie oznacza istnienia interesu prawnego, bowiem nie jest to interes prawny aktualny, konkretny i obiektywnie istniejący.
Od powyższej decyzji M.B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł odwołanie. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie brak interesu prawnego po stronie skarżącego, w sytuacji gdy interes prawny istnieje, jest realny i oczywisty i jednocześnie wynika z konieczności realizacji prawa do sądu i uzyskania możliwości skutecznego wytoczenia powództwa. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że jego interes prawny w uzyskaniu danych przejawia się w prawie do procesu, gdyż bez uzyskania adresu pozwanego nie jest w stanie skutecznie wnieść przeciwko niemu pozew. Na poparcie prezentowanego stanowiska skarżący przytoczył orzecznictwo sądowe.