Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2022 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Prezesa Zarządu Szpitala [...] sp. z o.o. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Prezesa Zarządu Szpitala [...] sp. z o.o. na rzecz skarżącego J.K. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją nr [...] z dnia [...].06.2022 r. Prezes Zarządu Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o., na podstawie art. 17 ust. 1 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Z 2022 r. poz. 902, dalej jako - u.d.i.p.) oraz art. 104 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego ( Dz. U. z 2021 poz. 735 z pózn. zm., dalej jako - kpa) - po rozpoznaniu wniosku J.K. z dnia [...] stycznia 2020 r., uzupełnionego pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. - odmówił udzielenia wnioskowanej informacji publicznej - w zakresie w jakim nie została ona udzielona w piśmie z dnia [...] czerwca 2022 r. - poprzez udostępnienie skanów wnioskowanych umów lub aneksów do nich związanych z zarządzaniem podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, a zawartych lub obowiązujących w okresie, gdy M.J. uwidoczniony był w Krajowym Rejestrze Sądowym podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej - nr [...], jako Prezes Zarządu - to jest w okresie od dnia [...] marca 2011 r. do dnia [...] marca 2012 r.:
1) ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p.,
2) ze względu na prywatność osoby fizycznej w rozumieniu art. 5 ust. 2 .d.i.p.
Stan faktyczny sprawy jest następujący. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2020 r. J.K. zwrócił się do Prezesa Zarządu Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Sp. z o.o., (dalej jako Szpital, Prezes Szpitala lub organ) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wszystkich umów zawartych przez wskazany Szpital z M.J. i przesłanie zeskanowanych dokumentów na adres e-mail wnioskodawcy. Pismem z dnia z dnia [...] marca 2020 r. Prezes Szpitala poinformował wnioskodawcę, że jego wniosek nie odnosi się do sfery działalności Szpitala, lecz uzyskania informacji o indywidualnej, spersonalizowanej osobie lub osobach noszących imiona i nazwiska - M.J. - odnośnie wszelkich umów (a zatem zarówno o pracę, jak i cywilnoprawnych) zawartych kiedykolwiek przez Szpital z tak określoną osobą lub osobami o tak wskazanych cechach. W związku z powyższym w ocenie Szpitala żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej.
J.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Szpitala wnosząc o zobowiązanie organu do załatwienia jego wniosku z [...] stycznia 2020 r. Wyrokiem z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt II SAB/Go 26/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Na skutek wniesionej przez skarżącego skargi kasacyjnej wyrokiem z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt III OSK 3200/21 Naczelny Sąd Administracyjnych uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Gorzowie Wlkp. NSA przede wszystkim uznał, iż niewątpliwie Szpital, którego jedynym wspólnikiem jest powiat, jest podmiotem publicznym wymienionym w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., a tym samym jest obowiązany do udostępnienia informacji publicznych będących w jego posiadaniu. Dalej zaś odnosząc się do kwestii zasadniczej tj. czy wniosek strony dotyczył informacji publicznej, NSA orzekł, iż organ, a następczo Sąd pierwszej instancji, dokonały błędnej oceny wniosku skarżącego, przedwcześnie uznając, że zakres żądanych informacji nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., skoro wniosek dotyczył informacji o podmiocie indywidualnym. Zdaniem NSA stan faktyczny sprawy nie został w wystarczający sposób wyjaśniony, wniosek skarżącego z dnia [...] stycznia 2020 r. jest zbyt ogólny i zawiera za mało danych by móc określić jakiego rodzaju informacji wnioskujący się domaga i czy istotnie informacje te stanowią informacje publiczne w rozumieniu u.d.i.p. W przedmiotowym wniosku nie wskazano bowiem dokładnie jakiej osoby dotyczą żądane informacje, skoro podano jedynie imię i nazwisko bez dookreślenia innych danych identyfikujących taką osobę (np. zajmowane stanowisko, nazwę oddziału, w której taka osoba jest zatrudniona) w sytuacji gdy w tym Szpitalu na przestrzeni wielu lat mogło być zatrudnionych więcej osób o tym samym imieniu i nazwisku. Ponadto z wniosku nie wynikało czy w ramach "wszystkich umów" chodzi o umowy o pracę zawarte z wymienioną osobą czy też o umowy cywilnoprawne zawarte między wymienioną osobą i Szpitalem. Nie sprecyzowano także jakiego okresu miałyby dotyczyć wnioskowane umowy. W ocenie NSA dopiero po dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, tj. ustaleniu zakresu żądanych informacji, możliwym byłoby podjęcie przez organ właściwych czynności, tj. udzielenie informacji publicznej, poinformowanie wnioskującego, że dane informacje nie stanowią informacji publicznej czy też wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji.