Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej K.J. kwotę 100 zł (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...] Prezydent Miasta nałożył na K.J. karę pieniężną w wysokości 600,00 zł na naruszenie obowiązku zawiadomienia organu w przewidzianym terminie o nabyciu pojazdu marki [...], oznaczonego numerem rejestracyjnym [...] i numerem identyfikacyjnym [...].
Decyzja organu I instancji wydana została w oparciu o przepis art. 78 ust. 2 pkt 1 oraz art. 140mb ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 110, dalej zwanej p.r.d.). Zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu. W myśl art 140mb ust. 2 p.r.d., kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu - podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1000 zł.
Jak ustalił organ skarżąca nabyła pojazd w dniu [...] lutego 2020 r. więc 30-dniowy termin zawiadomienia organu upłynął z dniem 23 marca 2020 r. Zgłoszenia dokonała dopiero [...] września 2020 r., po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu sprawy, przekraczając termin, o którym mowa w art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. o 178 dni. Organ I instancji przyjął, że dla przekroczonej liczby dni na dokonanie zgłoszenia nabycia pojazdu (od 91 dni do 180 dni) adekwatna jest wysokość na poziomie 600,00 zł. Organ stwierdził te, że w sprawie nie miała miejsca powtarzalność tego typu naruszeń oraz, że strona z tytułu nie wykonania obowiązku zawiadomienia o nabyciu pojazdu w ustawowym terminie nie odniosła korzyści majątkowych (co w jego ocenie nie zwiększyło wysokości orzeczonej kary).
2. Od tej decyzji w ustawowym terminie skarżąca wniosła odwołanie, w którym podała, że zaniechanie zawiadomienia o nabyciu pojazdu wynikało z jej niewiedzy. Podała, że jest osobą niepełnosprawną, choruje na schizofrenię, leczy się psychiatrycznie oraz ma na utrzymaniu dziesięcioletniego syna. Ponadto wskazała, że pracuje społecznie w CIS i zarabia 760 zł netto, więc kara w kwocie 600 zł jest dla niej za dużym obciążeniem, gdyż nie będzie miała na jedzenie i opłaty. Pojazd posiadała jedynie przez 10 dni.
3. Po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta. W jej uzasadnieniu Kolegium przytoczyło przebieg postępowania przed organem I instancji oraz zawarte w uzasadnieniu tej decyzji ustalenia i ocenę prawną. Kolegium w całym zakresie podzieliło stanowisko organu I instancji co do ustaleń, kwalifikacji prawnej, a przede wszystkim adekwatności nałożonej kary administracyjnej. Kolegium podkreśliło, że postępowanie w zakresie nałożenia kary pieniężnej za niezawiadomienie o nabyciu lub zbyciu pojazdu każdego właściciela pojazdu, bez względu na przyczynę niezawiadomienia organu, a przepisy ustawy nie zawierają żadnych wyłączeń w powyższym zakresie. Zdaniem Kolegium organ I instancji w zaskarżonej decyzji w sposób wystarczający wyjaśnił przyjęte kryteria wyznaczania wysokości nałożonej kary, wynikające z art 140n ust 4 p.r.d. stanowiącego, że ustalając wysokość kary pieniężnej uwzględnia się zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy.