Kolejny zarzut skargi, to zarzut naruszenia art. 35 k.p.a, regulującego terminy załatwienia sprawy. Skarżący podkreślił, że postępowanie w niniejszej sprawie trwało ponad 2 lata i 4 miesiące.
Zarzut powyższy jest także nieuzasadniony. Z przekazanych Sądowi akt administracyjnych wynika bowiem, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte z urzędu w dniu [...] marca 2008r. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania doręczono skarżącemu w dniu [...] marca 2008r. Tak więc wbrew stanowisku skarżącego postępowanie nie trwało ponad 2 lata i 4 miesiące.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciom organów obu instancji naruszenie przepisów prawa poprzez niewłaściwe sporządzenie operatów szacunkowych na potrzeby niniejszej sprawy. Jako przykład skarżący podał, iż operat sporządzony jest na dzień [...] kwietnia 2008r, podczas, gdy uwzględniono w nim dane z dnia [...] kwietnia 2008r.
Odnosząc się do tego zarzutu należy wskazać, iż operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego jest jedynym dopuszczalnym przez prawo dowodem określającym wartość nieruchomości w postępowaniu zmierzającym do ustalenia opłaty adiacenckiej. Zgodnie z art. 98a ust. 1 u.g.n, wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale określa się według cen na dzień wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Jest to generalny przepis, jednak zwrócić należy uwagę na to, że ustalenie opłaty adiacenckiej (zgodnie z art. 146 ust. 1a u.g.n) następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. Wskazać należy, iż technicznie nie jest możliwe, aby data ustalająca opłatę adiacencką pokrywała się z datą sporządzenia wyceny przez rzeczoznawcę majątkowego. Przewidując taką okoliczność ustawodawca wprowadził w art. 156 u.g.n, zasadę, iż operat szacunkowy może być wykorzystywany do celu, dla którego został sporządzony, przez okres 12 miesięcy od daty jego sporządzenia. W niniejszej sprawie operat szacunkowy sporządzony został w kwietniu 2008r. Do ustalenia opłaty adiacenckiej został wykorzystany przez organ w okresie 12 miesięcy od daty jego sporządzenia. Organ pierwszej instancji wydał bowiem decyzję w dniu [...] grudnia 2008r. Zarzut naruszenia art. 98a ust. 1 u.g.n, dotyczący ważności operatu szacunkowego okazał się zatem niezasadny.
Sąd podziela stanowisko skarżącego, iż operat szacunkowy sporządzony w niniejszej sprawie uwzględnia dane z [...] kwietnia 2008r. Uchybienie powyższe nie miało jednak wpływu na wynik sprawy. Tym bardziej, że nieuwzględnienie transakcji z tej daty mogło by się wiązać z ustaleniem wyższej opłaty adiacenckiej. Z operatu szacunkowego wynika bowiem, że transakcja z [...] kwietnia 2008r, uwzględniona przez rzeczoznawcę majątkowego (przy ustalaniu wartości nieruchomości przed podziałem) jest transakcją o maksymalnej cenie - 24,01 zł/m2.
Sąd oddalił wniosek dowodowy skarżącego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego na okoliczność ustalenia prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego, mając na uwadze treść art. 106 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego jako wykraczające poza zakres uregulowany w art. 106 § 3 p.p.s.a uznać należy za prawnie niedopuszczalne. Przepis ten nie może mieć zatem zastosowania do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Reasumując stwierdzić należy, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono przepisów postępowania administracyjnego. Spełniona została zawarta w art. 7 k.p.a powinność uwzględniania słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony. Organy obu instancji nie naruszyły też prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Respektowana była także konstytucyjna zasada równości wobec prawa. Stąd też Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a, skargę jako niezasadną oddalił.