Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant referent stażysta Krzysztof Frączek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J.K. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania czynności oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez J.K. jest zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r., znak [...], w którym zobowiązano prowadzącą statek motorowy [...] o nr rej. [...], używanie wyłącznie paliwa spełniającego wymagania jakościowe w zakresie zawartości siarki, określone w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1928 ze zm.). Termin przesłania pisemnej informacji ustalono na dzień 28 lutego 2018 r.
Powyższe zarządzenie pokontrolne zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:
W wyniku przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska Delegatura w dniach [...] grudnia 2017 r. kontroli na statku żeglugi śródlądowej [...], którego właścicielem jest J.K., prowadząca działalność gospodarczą Usługi [...] stwierdzono nieprawidłowość w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska. Organ w pobranej próbce paliwa stwierdził przekroczenie zawartości siarki w wysokości 0,0251%, wobec dopuszczalnej zawartości równej 0,002%.
Skargę na wydane w dniu [...] stycznia 2018 r. zarządzenie pokontrolne wniosła J.K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, w związku z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 1 grudnia 2016 r. w sprawie wymagań jakościowych dotyczących zawartości siarki dla olejów oraz rodzajów instalacji i warunków, w których będą stosowane ciężkie oleje opalowe (Dz.U. z 2016, poz. 2008) poprzez błędne jego zastosowanie i zarządzenie, iż skarżąca ma używać wyłącznie paliwa spełniającego wymagania jakościowe w zakresie zawartości siarki, określone w ustawie o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (oraz w/w rozporządzeniu) oraz wyznaczenie terminu przesłania pisemnej informacji o zakresie podjętych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń, pomimo iż badane paliwo przeszło pozytywnie kontrolę organu w roku 2014 r. (postępowanie o znaku: [...]), a od czasu kontroli skarżąca nie uzupełniała jego zapasów. Zdaniem skarżącej zaskarżone zarządzenie może dotyczyć jedynie używania "nowego" paliwa, tj. zatankowanego po wykończeniu zapasów paliwa, które przeszło pozytywnie kontrolę w 2014 r. Ponadto zadanie stałe w postaci obowiązku używania wyłącznie paliwa spełniającego wymagania wynika wprost z ustawy i rozporządzenia i w tym zakresie, w ocenie skarżącej, zarządzenie jest zbędne.
Zarzucając powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia pokontrolnego w całości, zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych, przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów (protokołu kontroli nr [...]).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym zarządzeniu.