Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Monika Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 października 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi [...] na Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Uchylono zaskarżone postanowienie
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Z., po ponownym rozpoznaniu wniosku D.R. ustalił warunki zabudowy na działce [...], obręb [...], przy ul. [...] dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania pomieszczeń biurowych, położonych w suterenie budynku, na restaurację wraz z zapleczem technicznym i biura oraz na zmianie sposobu użytkowania istniejących garaży na lokal usługowy i biura.
Odpis tej decyzji został doręczony, będącej stroną postępowania administracyjnego, Wojewódzkiej Radzie Koordynacyjnej Związku Socjalistycznej Młodzieży Polskiej w Z. w dniu [...]. Odbiór decyzji potwierdziła własnoręcznym podpisem na zwrotnym dowodzie doręczenia pracownica Rady A.K..
W dniu [...] roku bezpośrednio w siedzibie Urzędu Miasta w Z. złożone zostało odwołanie Rady Koordynacyjnej [...] w którym wskazano, iż odpis decyzji strona otrzymała w dniu [...]roku.
Przekazując odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako organu II instancji, pismem z dnia [...] roku, organ I instancji podniósł, iż wniesienie odwołania w dniu [...] roku wskazuje, iż zostało ono złożone po terminie. Odpis tego pisma doręczony został Radzie Koordynacyjnej w dniu [...] roku.
Pismem z dnia [...] roku ( data wpływu do SKO - [...] roku ) Rada Koordynacyjna [...] wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...] roku. W uzasadnieniu wniosku Rada wywodziła, że w dniu [...] roku z oświadczenia pracownika A.K. powzięła wiadomość, iż zaskarżona odwołaniem decyzja faktycznie została jej doręczona nie w dniu 22, ale 21 listopada [...] roku. Wskazany pracownik jest jedyną osobą uprawnioną do odbioru poczty kierowanej do Rady. Pracownik ten w sposób niezamierzony i niezawiniony ustalił datę wpływu decyzji do strony na dzień 22 listopada zamiast 21 listopada [...] roku. Wnioskująca o przywrócenie terminu podnosiła, iż jest stowarzyszeniem opartym na pracy społecznej członków. Członkowie organu uprawnionego do reprezentacji Rady nie urzędują codziennie w jej siedzibie. Nie przebywali tam w dniu [...] roku i nie mieli możliwości odbioru poczty wobec czego nie można im przypisać winy w błędnym ustaleniu daty otrzymania decyzji, a w konsekwencji i uchybienia o jeden dzień terminowi do złożenia odwołania. Członkowie organu uprawnionego do reprezentacji Rady mogli się bowiem w zakresie daty otrzymania decyzji oprzeć jedynie na informacji uzyskanej od wskazanego pracownika.
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., uwzględniając wniosek Rady Koordynacyjnej [...], przywróciło jej termin do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...].
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż we wniosku zostało uprawdopodobnione, że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło "nie z winy" organu składającego odwołanie. Kolegium uznało, iż wykonywanie obowiązków w organizacjach społecznych przez ich członków społecznie lub w nieregularnych godzinach urzędowania może doprowadzić do przekazywania nieprecyzyjnych informacji pomiędzy członkami organu a pracownikami obsługi. Powołując się na wynikającą z przepisu art. 8 Kpa zasadę, obligującą organy administracji do prowadzenia postępowania w sposób pogłębiający zaufanie obywateli do organów Państwa, organ II instancji uznał, iż nieznaczne, bo jednodniowe przekroczenie terminu do złożenia odwołania bez umyślnej winy strony nie może jej zamykać drogi do złożenia odwołania. Wskazana zasada powoduje, iż uzasadnionym jest by tak ważny dla stron problem rozpatrzył ponownie organ niezależny od tego, który wydał decyzję administracyjną.