Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2018 r. sprawy ze skargi J.R. i K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących J.R. i K.R. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2017r. Wójt Gminy ustalił lokalizację celu publicznego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] Sp. z o.o. [...] składającą się z wieży kratowej stalowej o wysokości 76m n.p.t. z systemem anten, w tym anteny sektorowe (rozsiewcze) i radioliniowe (paraboliczne), szafy telekomunikacyjne, infrastruktura techniczna i zagospodarowanie terenu na działce nr [...].
Organ I instancji podał, iż ww. nieruchomość nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a przeprowadzona analiza i ocena stanu faktycznego i prawnego, warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych dla terenu objętego oddziaływaniem planowanej inwestycji wykazała, że obszar dla którego wystąpiono o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego może zostać przeznaczony na taki cel. Wójt Gminy stwierdził również, że parametry techniczne anten planowanych do zainstalowania i maksymalne nachylenia głównej wiązki promieniowania tych anten wskazują, ze że analizowane przedsięwzięcie nie zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko ani do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko , w związku z czym jego realizacja nie wymaga decyzji środowiskowej. Jednocześnie Wójt poinformował, iż ustalił, że zasięg osi głównych wiązek promieniowania anten sektorowych stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] Sp. z o.o. [...] wychodząc na działki sąsiednie nr [...] (zabudowanej budynkiem mieszkalnym - posesja ul. [...]) nie występuje w miejscach dostępnych dla ludzi.
Podstawę prawną wydanej przez organ I instancji decyzji stanowiły przepisy art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej także "k.p.a." oraz art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1 i ust. 4, art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U z 2017r. poz. 1073), zwanej dalej także "u.p.z.p."
Od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie w ustawowym terminie złożyli J.R. oraz K.R., którzy wnieśli o zmianę wydanej decyzji i zakaz takiej inwestycji w tej okolicy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2018r. ([...]), na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015r., poz. 1659), art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1 i 4, art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2017r. poz. 1073) , art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.), utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że przy ustaleniu zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji na działki sąsiednie, wzięło pod uwagę znajdujący się w aktach sprawy dokument pt. "Charakterystyka zabudowy i zagospodarowania [...]" oraz dokument pt."Kwalifikacja przedsięwzięcia". K. i J.R. są właścicielami działki nr [...], z akt sprawy wynika, że zasięg oddziaływania wnioskowanej inwestycji będzie rozciągał się na będące własnością odwołujących nieruchomości. Wobec powyższego organ uznał, iż odwołujący posiadają interes prawny w przedmiotowym postępowaniu. Kwestionowana decyzja dotyczy bowiem ich uprawnień i dlatego mają oni legitymację do wniesienia odwołania od tej decyzji.