Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant referent - stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr LI/527/2010 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.
W dniu [...] października 2010 r. Rada Miejska podjęła uchwałę Nr LI/527/2010 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i w § 16 tej uchwały stosownie do art. 15 ust. 2 pkt 12 oraz art. 36 ust.4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustaliła "...%" stawkę służącą naliczaniu opłaty od wzrostu wartości nieruchomości.
Uchwała miała wejść w życie po upływie 30 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa i podlegała publikacji na stronie internetowej gminy.
Uchwała nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa, bowiem po zauważeniu błędu została przez Radę wycofana z jej publikacji.
W dniu [...] lutego 2011 r. Wojewoda wniósł na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przedmiotową uchwałę domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości.
Podstawowym argumentem przemawiającym za stwierdzeniem nieważności tej uchwały w ocenie Wojewody pozostawała okoliczność, iż zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym określa się obowiązkowo stawki procentowe na podstawie których ustala się opłatę, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy. Przepis ten stanowi, że jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmiany wzrosła wartość nieruchomości a właściciel bądź użytkownik wieczysty zbywa tą nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazowa opłatę ustalona w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata jest dochodem własnym gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości.
Tymczasem w zaskarżonej uchwale brak jest określenia wysokości procentowej tej stawki, która jest obowiązkowym elementem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o uwzględnienie w całości skargi Wojewody. W jej ocenie pominięcie na skutek omyłki określenia stawki procentowej opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi istotną wadę przedmiotowej uchwały skutkująca jej nieważnością.
Jednocześnie pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Rada Miejska poinformowała, że w dniu [...] grudnia 2010 r., a więc przed wniesieniem skargi przez Wojewodę do Sądu na sesji uchwałą Nr III/20/2010 uchyliła uchwałę Nr LI/527/2010 z dnia [...] października 2010 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uchwała ta mimo określenia, iż wchodzi w życie po upływie 30 dnia od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa i podlega publikacji na stronie internetowej gminy nie została w Dzienniku Urzędowym opublikowana.
Wojewoda zobowiązany przez Sąd do zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie po udzieleniu odpowiedzi na skargę i informacji w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. stwierdził, iż skargę swoją podtrzymuje.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 19 maja 2011r. pełnomocnik Wojewody oświadczył, iż w dniu 14 lutego 2011r., a więc w chwili wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie, uchwała nr III/20/2010 z dnia [...] grudnia 2010r. uchylająca zaskarżoną uchwałę nie obowiązywała. Wojewoda bowiem, rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lutego 2011r. ([...]), stwierdził nieważność tej uchwały. Rozstrzygnięcie to zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa z 2011r. Nr 57, poz. 1158).