Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Gminy na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania oczywistej omyłki w decyzji oddala skargę.
W dniu 2 listopada 2017r. A.L., działająca w imieniu i na rzecz Gminy wystąpiła z wnioskiem o sprostowanie w drodze postanowienia oczywistej omyłki w wydanej przez Starostę decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie, pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę wodociągu komunalnego [...] rozbudowa sieci wodociągowej rozdzielczej [...] na działkach nr [...] - w obrębie [...], która to oczywista omyłka polega na pominięciu w sentencji decyzji działki nr [...], poprzez dodanie do sentencji decyzji działki nr [...]. Wnioskująca uzasadniając swoje pismo wyjaśniła, że w ww. decyzji nr [...] na skutek oczywistej omyłki pominięto, że inwestycja będzie realizowana również na działce nr [...]. W tym samym wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę również omyłkowo działki o tym samym numerze nie wymieniono, ale w stanowiącym załącznik do wniosku projekcie budowlanym działka ta widnieje jako objęta projektowaną inwestycją.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...] Starosta odmówił sprostowania oczywistej omyłki w decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. Zdaniem Starosty dokonanie sprostowania decyzji o pozwoleniu na budowę jako oczywistej omyłki polegającej dodaniu do sentencji decyzji działki nr [...], spowodowałoby zwiększenie zakresu inwestycji, co uchybiałoby przepisom art. 32 ust. 2 Prawo budowlane. W przedmiotowej sprawie Starosta uznał, że nie można dokonać zmiany zapisów jako oczywistej omyłki pisarskiej poprzez dopisanie do sentencji decyzji działki [...]. Poinformował, że taka zmiana jest możliwa w innym trybie administracyjnym, zgodnie z art. 36a Prawa budowlanego, jako zmiana pozwolenia na budowę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Gmina, reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. A.L., wskazując na naruszenie przepisów: art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej jako k.p.a.) w zw. z art. 34 ust. 4 i art. 35 ust. 3 ustawy z z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm. - dalej jako u.p.b.), art. 113 w zw. z art. 32 ust. 2 u.p.b., art. 8 k.p.a, art. 6 k.p.a. Uzasadniając zażalenie strona wskazała, że w sprawie doszło do oczywistej omyłki polegającej na pominięciu w sentencji decyzji działki nr [...], na której zaprojektowano istotną część inwestycji objętej pozwoleniem na budowę, bez której realizacja inwestycji w pozostałym zakresie pozbawiona jest sensu ekonomicznego i społecznego. Dalej Gmina podkreśliła, że Starosta nie dostrzegł niespójności między treścią wniosku a projektem budowlanym i w konsekwencji zaniechał wezwania strony do usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. Wobec powyższego Gmina wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie przez Wojewodę o sprostowaniu oczywistej omyłki w wydanej przez Starostę decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2017r., poprzez dodanie do sentencji decyzji nr [...] działki nr [...].