Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia uchyla zaskarżoną decyzję.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2006 r. J.J., reprezentowany przez J.P. zwrócił się do Urzędu Gminy o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliwowej w miejscowości [...], na działkach nr [...].
Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Wójt Gminy, działając na podstawie art. 46 a ust. 7 pkt 4 w związku z art. 46 ust. 1 i art. 56 ust. 1, 2, 3,7 i 8 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. nr 129 poz. 902 ze zm.- dalej "ustawa"), określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliwowej w miejscowości [...], na działce nr ewid. [...].
Decyzja ta w wyniku wniesionego przez M. i J.Ł. odwołania decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego została uchylona, zaś sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.
Organ l instancji nie wyjaśnił całokształtu okoliczności faktycznych w sprawie, a w konsekwencji wadliwie - w odniesieniu do treści wniosku- orzekł o miejscu realizacji przedsięwzięcia. Ponadto zawarł w decyzji sprzeczne, w stosunku do ustaleń załącznika graficznego nr 2 do decyzji, ustalenia dotyczące środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, a także z naruszeniem prawa materialnego i procesowego określił w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia niejasne oraz sprzeczne warunki tejże zgody. Ponadto błędnie oznaczono osobę wnioskodawcy, bowiem z dokumentów złożonych wraz z wnioskiem wynika, iż wnioskodawcą jest osoba fizyczna, zatem stroną -adresatem decyzji winien być J.J. a nie w/w P Sp z o.o. z/s. Nadto organ zakwestionował zaskarżoną odwołaniem decyzję, wskazując uchybienie art. 56 ust. 8 ustawy , z uwagi na to, iż w uzasadnieniu organ l instancji nie przedstawił sposobu wykorzystania uwag i wniosków zgłoszonych w toku postępowania w związku z udziałem społeczeństwa.
Także kolejna decyzja Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...], wydana po ponownym rozpatrzeniu przez ten organ sprawy wniosku z dnia [...] stycznia 2006r, którą ustalono środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliwowej w miejscowości [...], na działce nr ewid. [...], została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...].
Organ odwoławczy podkreślił, iż rozstrzygnięcie organu l instancji w dalszym ciągu zawiera sprzeczne, w stosunku do wniosku inwestora oraz treści raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, ustalenia zakresu przedsięwzięcia. Przy czym organ wskazał, iż dotyczy to zarówno dookreślenia ilości zbiorników paliwowych w rozstrzygnięciu decyzji jak charakterystyki przedsięwzięcia oraz braku spójności w określeniu elementów składowych przedsięwzięcia. Ponadto organ podkreślił, iż sporządzony w sprawie raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie spełnia wymogów zakreślonych prawem, bowiem nie zawiera m. in. przedstawienia zagadnień w formie graficznej, stosownie do art. 52 ust. 1 pkt 10 ustawy dotyczących wyników badań komputerowych rozprzestrzeniania się hałasu, zanieczyszczeń powietrza, na które powołuje się w jego treści sporządzający.