Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant specjalista Joanna Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2008 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], II. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, IV. zasądza od Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego [...] kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Decyzją nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., powołując się na przepis art. 83 ust. 1, art. 48 ust. 1 i ust. 4 oraz art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), a także art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - po rozpatrzeniu sprawy zgodności wykonania budynku gospodarczego o powierzchni 9,0 m2 na posesji w G. przy ul. W. z dokonanym w Starostwie Powiatowym w Z. zgłoszeniem z dnia 21 listopada 2005r. - nakazał E.Z. wykonanie obowiązku rozbiórki łącznika o powierzchni 9,0 m2, stanowiącego część ciągu technologicznego pomiędzy budynkami zakładu produkcyjnego, a częścią biurową w budynku mieszkalnym na posesji w G. przy ul. W.
W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż dnia 28 listopada 2005r. do Inspektoratu wpłynął wniosek R.P., zam. w G. przy ul. W. dotyczący budowy łącznika pomiędzy pomieszczeniami, gdzie prowadzona jest działalność produkcyjna, a budynkiem mieszkalnym na posesji w G. przy ul. W.. Pomimo, iż organ nie uznał prawa wnioskodawcy do występowania w charakterze strony, podjęte zostało z urzędu postępowanie administracyjne.
W dniu 16 stycznia 2006r. dokonano oględzin przedmiotowego obiektu, w trakcie których E. Z. okazał zgłoszenie złożone w dniu 21 października 2005r. w organie administracji architektoniczno-budowlanej. Zakres zgłoszenia obejmował budowę budynku gospodarczego o powierzchni 9,0 m2, a zatem dotyczył on obiektu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. W konsekwencji wydano decyzję nr [...],- którą umorzono postępowanie administracyjne. Na skutek wniesionego od tej decyzji przez R.P. odwołania, Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wlkp. decyzją nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja organu odwoławczego została zaskarżona przez R.P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp, który po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 listopada 2006r. wydał wyrok uchylający decyzję organu II instancji.
W konsekwencji powyższego Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. nr [...]. Decyzja organu II instancji, stosownie do dyspozycji art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględniała ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania, wyrażone w prawomocnym wyroku WSA. W jej uzasadnieniu stwierdzono, iż sam fakt dokonania zgłoszenia nie wywoływał skutków prawnych w postaci zezwolenia na budowę przedmiotowego łącznika. W tym zakresie organ nadzoru budowlanego powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia, czy realizowany obiekt jest zgodny z treścią dokonanego zgłoszenia. W przypadku zaś stwierdzenia, że obiekt nie spełnia wszystkich warunków określonych w zgłoszeniu, zasadnym jest rozważenie, czy na jego wzniesienie było wymagane uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę z organu administracji architektoniczne -budowlanej. Jeżeli taka decyzja byłaby wymagana, to wzniesienie obiektu budowlanego bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę stanowi przypadek, o jakim mowa w art. 48 Prawa budowlanego. W kwestii prawa R.P. do występowania jako strona, organ odwoławczy wskazał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego niesłusznie nie uznał uprzednio wnioskodawcy za stronę postępowania. Interes prawny R.P. wynika bowiem z przepisu art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, póz. 93 ze zm.).