Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2021 r. sprawy ze skargi "T" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.
Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przez T Spółkę z o. o. jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], którą na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 121 § 1, art. 187 § 1, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, dalej jako O.p.), art. 6 ust. 3 pkt 3, art. 24 ust.1 pkt 2, art. 24 ust. 3, art. 26 ust.1,3,5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 859, dalej jako ustawa SENT) w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli (Dz. U. z 2017r., poz.708), § 1 pkt 2a rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 czerwca 2017 r. w sprawie towarów, których przewóz jest objęty systemem monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r., poz. 1178), utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] listopada 2019r. w przedmiocie nałożenia na w/w Spółkę kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT w wysokości 10 000 zł.
Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] stycznia 2018 r. o godz. 16.30 na byłym Drogowym Przejściu Granicznym uprawnieni funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Referatu Realizacji -SENT przeprowadzili kontrolę ciągnika samochodowego o nr rej. [...] wraz z naczepą ciężarową o nr rej. [...], którego kierowcą był P.K.. Przewoźnikiem towaru o nazwie olej sojowy surowy w ilości 24.000 kg, klasyfikowanym do kodu CN 1507, była firma T Sp. z o.o., a podmiotem odbierającym towar przewożony z Holandii do Polski była Spółka z o. o. T.
W toku kontroli kierujący przedstawił dokumenty przewozowe oraz numer referencyjny zgłoszenia SENT[...]. Po sprawdzeniu danych w systemie monitorowania przewozu towarów i porównaniu ich z danymi zawartymi w dokumentach przewozowych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie numeru naczepy. W polu "środek transportu" w rubryce numer naczepy w ww. zgłoszeniu SENT podano [...], w winno być [...]. Z czynności kontrolnych został sporządzony protokół z kontroli numer [...] z dnia [...] stycznia 2018r.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. wszczął z urzędu wobec przewoźnika T Sp. z o.o. postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zgłoszenie danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu przewozu towarów SENT[...], o których mowa w art. 6 ust. 3 ustawy SENT oraz dopuścił jako dowód w sprawie protokół z kontroli nr [...] z dnia [...] stycznia 2018r. wraz z załącznikami.
Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2018r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nałożył na Spółkę z o.o. T karę pieniężną w wysokości 10.000zł za stwierdzone uchybienie.
Spółka złożyła odwołanie od powyższej decyzji, w wyniku którego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2019r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż należy uzupełnić postępowanie dowodowe w zakresie ważnego interesu przewoźnika, z uwzględnieniem sytuacji gospodarczo - ekonomicznej strony oraz interesu publicznego, mając na względzie przepis art. 24 ust.3 ustawy SENT.