Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 29 maja 2007 r. A. N. zwrócił się do Urzędu Miasta C. Wydział Transportu i Ewidencji Gospodarczej o rejestrację motocykla [...], dołączając do niego wymagane dokumenty tj. umowę kupna- sprzedaży z dnia 19 maja 2007 r., Kartę pojazdu, jego dowód rejestracyjny oraz dowód uiszczenia wymaganego podatku od czynności cywilnoprawnych.
Na podstawie przedłożonych dokumentów, w oparciu o art. 74 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r., Prawo o ruchu drogowym (t.jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.) dokonano rejestracji czasowej i wydano pozwolenie czasowe seria [...] oraz tablice rejestracyjne, a w dniu 9 lipca 2007 r. wydano dowód rejestracyjny seria [...].
W związku z pismem Starosty [...] z dnia 4 lutego 2014 r., które wpłynęło do Urzędu Miasta C. w dniu 10 lutego 2014 r., postanowieniem z [...]r. nr [...] Prezydent Miasta C. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu na rzecz A. N., a następnie decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 72 i art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.jedn. Dz.U. z 1012 r., poz. 1137 ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (t.jedn. Dz.U. z 2007 r., Nr 186, poz. 1322 ze zm.) i art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego uchylił decyzję ostateczną z [...]r. dotyczącą rejestracji pojazdu marki [...], nr rejestracyjny [...], nr identyfikacyjny [...] na rzecz A. N. i jednocześnie orzekł o odmowie rejestracji wymienionego pojazdu o podanych numerach.
W uzasadnieniu podał, że decyzja ostateczna o rejestracji została wydana w oparciu o ówcześnie złożone dokumenty. Jednak w dniu 10 lutego 2014 r. wpłynęła informacja o stwierdzeniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. w sprawie rejestracji na rzecz S. K. przedmiotowego motocykla marki [...] typ [...], nr rejestracyjny [...], nr ramy [...], z uwagi na ustalenie, iż z dokumentów złożonych przez S. K. do rejestracji wynikało, iż był to pojazd własnej produkcji, a nie marki [...]. Wykazano tym samym, iż pojazd odpowiada kryteriom rejestracji jako motocykl marki [...].
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego wznowiono postępowanie w sprawie rejestracji przedmiotowego pojazdu z uwagi na fakt wyjścia na jaw istotnych okoliczności dla sprawy- nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji nie znane organowi, który wydał decyzję. Przedmiotowy motocykl nie odpowiadał warunkom określonych w art. 66 ustawy Prawo o ruchu drogowym, ponieważ nie posiadał nadanych przez producenta cech identyfikacyjnych numerów nadwozia, podwozia i ramy oraz numeru silnika. Stąd też w tych okolicznościach organ uznał, że nie spełniono wymagań określonych w art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, ponieważ dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym przedstawionym w sprawie tej rejestracji są niezgodne ze stanem rzeczywistym.