Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. sprawy ze skargi Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz. U. 2015, poz. 469), Burmistrz W. nakazał Gminie P. wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, tj. wykonanie kanalizacji deszczowej w ciągu ulicy [...] w K. na odcinku od skrzyżowania z ul. [...] do wału rzeki [...] oraz na odcinku ul. [...] stanowiącej dojazd do posesji I. K., zgodnie z rozwiązaniem technicznym znajdującym się na str. 13-25 projektu budowlano - wykonawczego nr [...], stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...] r., wydanego na wniosek Gminy P. przez Starostę [...].
W uzasadnieniu organ I instancji w pierwszej kolejności obszernie zrelacjonował dotychczasowy przebieg postępowania, które toczy się w sprawie zalewania posesji I. K. od 2011 r. Wskazał m.in., iż w dniu [...] r. wydał decyzję, w której nakazał Gminie P. wykonanie ul. [...] i dojazdu do posesji I. K. z nawierzchnią półprzepuszczalną lub przepuszczalną dla wód opadowych. Strony postępowania I. K. oraz M. K. wniosły odwołania, a decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza W. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W ocenie Kolegium przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Burmistrz W. powinien rozważyć wariant, który kompleksowo rozwiąże problem odwodnienia drogi. Na powyższą decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł Wójt Gminy P..
W wyroku z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt. II SA/Gl 1473/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalając skargę, zarzucił organowi I instancji, że ograniczył się do analizy rozwiązań zaproponowanych przez biegłych, nie wzięto zaś pod uwagę możliwości odwodnienia ul. [...] i ul. [...] w K. poprzez podłączenie ich do kanalizacji deszczowej usytuowanej w sąsiedztwie ww. ulic. Ponadto zdaniem Sądu nie ustalono czy wymienione drogi gminne zostały wybudowanie w oparciu o pozwolenie na budowę, a jeśli tak to jakiego rodzaju odwodnienie przewidywał zatwierdzony projekt budowlany. Również nie sprawdzono, czy odwodnienie tych dróg, jeśli było przewidziane w projekcie, to czy zostało zgodnie z nim wykonane. Ww. wyrok uzyskał przymiot prawomocności.
W dniu 20 czerwca 2014 r. do Urzędu Gminy w W. wpłynęło pismo Wójta Gminy P. informujące, że w celu umożliwienia rozwiązania problemu zmiany stanu wody na gruncie przystąpiono do opracowania dokumentacji projektowej przebudowy ul. [...] wraz z jej odwodnieniem. W ramach tego projektu przewidziane jest wykonanie w ciągu ul. [...] odcinka ok. 60-70 m kanalizacji deszczowej, podłączonego do kanalizacji deszczowej w ul. [...]. W dniu 11 czerwca 2014 została zawarta umowa z wykonawcą projektu, a wykonanie dokumentacji oraz uzyskanie niezbędnych zezwoleń przewidywane jest do dnia 15 grudnia 2014 r.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2014 r. Burmistrz W. wystąpił do Wójta Gminy P. o przesłanie kserokopii umowy zawartej w dniu [...] r. przez Gminę P. z wykonawcą projektu, której przedmiotem jest przebudowa ul. [...] wraz z jej odwodnieniem, wykonanie odwodnienia skrzyżowania ul. [...] z ul. [...].