skarg M. S. i M. F. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o pozwoleniu na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant referent Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2012 r. sprawy ze skarg M. S. i M. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o pozwoleniu na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz każdej ze skarżących po 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

W związku z wnioskiem z dnia 14 stycznia 2011 r. M. S., A. S., T. K., J. L., A. L., K. K. i R. K., postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Starosta [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] r., nr [...], znak: [...]. Tą decyzją Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił "A" Spółce z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej "A" - WOD5001-A (KOB - XXIX) na parceli nr [...] zlokalizowanej w T. przy ul. [...]. Wnioskodawcy jako podstawę wznowienia postępowania podali art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwaną k.p.a., wskazując na pominięcie ich w postępowaniu o pozwolenie na budowę mimo, że przedmiotowa stacja ma zostać wybudowana w sąsiedztwie ich nieruchomości. W toku postępowania wnioskodawcy poszerzyli podstawę swojego żądania o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. podnosząc, że organ udzielając pozwolenia na budowę nie wziął pod uwagę istniejącej w sąsiedztwie projektowanego obiektu innej stacji bazowej.

Po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego decyzją z dnia [...] r., nr [...], organ I instancji odmówił uchylenia opisanej wyżej własnej decyzji ostatecznej.

Odwołanie od tego orzeczenia wnieśli J. L. i A. L., T. K. oraz Z. G. reprezentujący M. S. i K. K. Odwołujący się zarzucili organowi naruszenie art. 7 i art. 107 k.p.a. poprzez niezbadanie wszystkich okoliczności sprawy oraz brak merytorycznego uzasadnienia tego rozstrzygnięcia.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że w przypadku wznowienia postępowania na podstawie art. 145 ust. 1 pkt 4 k.p.a. organ powinien zbadać krąg stron postępowania w oparciu o przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) w związku z art. 3 pkt 20 tej ustawy i dopiero na podstawie tych ustaleń orzec zgodnie z art. 151 k.p.a. Tymczasem organ I instancji nie wskazał na podstawie jakich dowodów i ustaleń nie uznał wnioskodawców za strony postępowania. Prowadząc postępowanie dowodowe nie wyjaśnił zaistniałych wątpliwości dotyczących działki nr [...], której prawdopodobnym właścicielem jest T. K., przyjmując, że działki takiej nie ma na terenie T. Organ ten nie wyjaśnił również, kto jest właścicielem działki nr [...] wskazanej przez J. i A. L. To samo dotyczy działek, które wskazali jako swoją własność F. K. i K. K., a także A. S. Zdaniem organu odwoławczego przyczyną braku tych ustaleń było oparcie się przez Starostę wyłącznie na wypisach z rejestru gruntów, które nie mogły stanowić podstawy do wydania decyzji. W ocenie organu odwoławczego uzasadnienie decyzji organu I instancji nie czyni także zadość przepisom art. 107 k.p.a. oraz art. 7 k.p.a., na co zwrócili uwagę odwołujący się. O przesłankach, którymi kierował się organ I instancji wydając kontrolowaną decyzję, wnioskodawcy dowiedzieli się dopiero z pisma przekazującego odwołania wraz z aktami sprawy. Wyjaśnienia takie powinna natomiast zawierać decyzja organu I instancji. Wojewoda nakazał organowi I instancji, aby w toku ponownego rozpoznania sprawy dołożył wszelkich starań, żeby w sposób nie budzący wątpliwości wyjaśnić wszystkie jej okoliczności faktyczne i prawne oraz zebrać cały materiał dowodowy niezbędny do wydania rozstrzygnięcia zgodnie z art. 151 k.p.a.

Strona 1/8