Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skarg W. D., R. D. i I. P. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie użytkowania obiektu oddala skargi.
Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. udzielił inwestorowi - "A" S.A. w W., pozwolenia na użytkowanie obiektów budowlanych zakładu górniczego wybudowanych w ramach pozwolenia na budowę udzielonego decyzją tego organu z dnia [...]r., Nr [...]. Decyzja ta wydana została na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 55 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) w związku z art. 57 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 z późn. zm.).
Pismem z dnia 11 sierpnia 2011 r. R. D., W. D., I. P., K. W. oraz A. J. wnieśli odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że wydana została z naruszeniem prawa.
Rozpoznając to odwołanie Prezes Wyższego Urzędu Górniczego zaskarżonym w niniejszym postępowaniu postanowieniem wydanym na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził niedopuszczalność odwołania w przedmiotowej sprawie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na brak legitymacji procesowej do wniesienia odwołania. Powołał się na art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego i stwierdził, że osoby wnoszące odwołanie nie mają przymiotu strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie.
Skargi do Sądu na powyższe rozstrzygnięcie w jednym piśmie wniosły te same osoby, które wcześniej odwołały się od decyzji organu pierwszej instancji, przy czym skargi K. W. i A. J. zostały odrzucone prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 5 stycznia 2012 r.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a ponadto o wstrzymanie ich wykonania. Podnieśli zarzuty naruszenia przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego. Podniesiono, że inwestor po wstrzymaniu robót budowlanych dopuścił się samowoli, albowiem w sposób istotny odstąpił od projektu budowlanego. Przedstawiono okoliczności faktyczne oraz powołano się na inne toczące się postępowania, które wskazywać by miały na zasadność twierdzeń skarżących. Zarzucono także brak władztwa nad nieruchomościami przewidzianymi do zagospodarowania złoża po stronie inwestora.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd oddalił wnioski o wstrzymanie wykonania kontrolowanych aktów, a postanowieniem z dnia 23 lipca 2012 r. odrzucono zażalenia na postanowienie z dnia 22 marca 2012 r.
W toku postępowania skarżący R. D. wnosił o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na inne toczące się postępowania. Postanowieniem z dnia 28 maja 2012 r. Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania. Kolejny wniosek z dnia 15 września 2012 r. o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym z uwagi na wyznaczony termin rozprawy.