Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.) Protokolant referent Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] r. nr [...] i orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], Wójt Gminy G. ustalił jednorazową opłatę dla skarżącego F. M. w wysokości [...] złotych z tytułu wzrostu wartości zbytej przez niego nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Jako materialnoprawną podstawę swojego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.).
W uzasadnieniu powołano się na uchwałę Rady Gminy G. z dnia [...] roku, Nr [...], w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi G.. Zgodnie z zapisami tego planu zbyta przez skarżącego nieruchomość położona w G., oznaczona w ewidencji gruntów jako działka nr [...] położona jest w terenach mieszkalnictwa w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej jako przeznaczenie podstawowe oraz agroturystyka i rzemiosło jako przeznaczenie uzupełniające - symbol planu [...]. Uchwalenie planu spowodowało wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości, co zostało potwierdzone opinią rzeczoznawcy majątkowego J. L., a różnica ta wynosi [...] złotych. Wskazana wyżej uchwała ustalała także procentową stawkę wzrostu wartości nieruchomości na 20%, przy której zastosowaniu wymierzona opłata planistyczna stanowi kwotę orzeczoną w decyzji. W czasie bezpośrednio poprzedzającym wejście w życie nowego planu zagospodarowania przestrzennego nie obowiązywał żaden plan.
Przedmiotowa działka została zbyta przez skarżącego w dniu [...] roku na podstawie aktu notarialnego Rep. A Numer [...], a więc przed upływem pięciu lat od daty wejścia w życie planu zagospodarowania.
W odwołaniu od tej decyzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazał, że przedmiotową nieruchomość nabył w 1999 roku, a w obowiązującym wówczas planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona ona była pod zabudowę zagrodową z dopuszczeniem zabudowy jednorodzinnej - symbol planu [...]. Był zatem przekonany, że nabył działkę budowlaną i planował na niej wybudować budynek mieszkalny. Wskazał ponadto na swoją trudną sytuację materialną.
Rozpoznając to odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy powołując się na art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stwierdził, że w sprawie zaistniały przesłanki do jego zastosowania. W tym stanie rzeczy Wójt Gminy G. był zobligowany do zastosowania obowiązujących przepisów prawa. Wskazał organ odwoławczy na treść art. 37 ust. 1 ustawy, w myśl którego w przypadku braku ciągłości obowiązywania planu jak to mam miejsce w rozpatrywanej sprawie - do ustalenia wartości nieruchomości przed ustaleniem planu przyjmuje się faktyczny sposób jej użytkowania. Tak też uczynił rzeczoznawca majątkowy opierając się przy sporządzeniu operatu na wytycznych wynikających z § 50 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.). Dodatkowo organ odwoławczy wskazał, że skarżący wiedział o zapisach nowego planu zagospodarowania przestrzennego, a notariusz w akcie notarialnym z dnia [...] roku pouczył go o obowiązku uiszczenia opłaty planistycznej.