Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji, w wyniku wznowienia postępowania, w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę. ,
Starosta [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzieli inwestorowi "A" S.A. [...] K. ul. [...], pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego z placem parkingowo-dostawczym i infrastrukturą techniczną na działce nr [...] położonej w T. przy ul. [...].
Pismem z dnia 17 marca 2017r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. ( dalej: GDDKiA ) wniosła o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją ostateczną powołując się na przesłanki wznowienia określone w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. "strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu" i w art. 145 § 1 pkt 6 Kpa. "decyzja została wydana bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu". Posiadanie statusu strony postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji i obowiązek uzgodnienia przedmiotowej inwestycji z GDDKiA, wnioskodawca wywiódł z następujących przepisów:
- art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych stanowiącego, że zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą;
- art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym pozwolenie na budowę może być wydane po uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów;
- art. 34 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane stanowiący, że projekt budowlany powinien zawierać stosownie do potrzeb - w przypadku drogi krajowej lub wojewódzkiej, oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą zgodnie z przepisami o drogach publicznych.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że działka nr [...] położona w T. przy ul. [...] przylega do pasa drogowego pozostającej w zarządzie GDDKiA drogi krajowej nr [...] (ul. [...]). Ponadto działka ta znajduje się bezpośrednio przy skrzyżowaniu drogi krajowej z drogą lokalną. Wskazano, że lokalizacja budynku handlowo usługowego zintensyfikuje ruch jezdny i pieszy w rejonie skrzyżowania. Natomiast na GDDKiA jako zarządcy drogi krajowej spoczywa obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego. Mimo to przedmiotowa decyzja Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] o pozwoleniu na budowę została wydana bez uzyskania przez inwestora uzgodnienia z GDDKiA możliwości połączenia (przez skrzyżowanie) przedmiotowej działki z drogą krajową, a także z pominięciem GDDKiA jako strony postępowania. Wyjaśniono ponadto, że o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę wnioskodawca dowiedział się w dniu 28 lutego 2017r.