Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie podjęcia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę
Tezy

Wprowadzone w art. 101 par. 1 Kpa rozróżnienie między postanowieniem w sprawie zawieszenia i w sprawie podjęcia postępowania ma wpływ na rozumienie art. 101 par. 3 Kpa. Na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania Kodeks nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie podjęcia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Na wniosek M. P. wszczęte zostało postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynków wielorodzinnych z garażami na działkach nr 1, 2, 3 w M. Na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zostało ono zawieszone postanowieniem Prezydenta Miasta M. z [...] r. nr [...] do czasu ostatecznego zakończenia postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w M.. Postanowieniem z [...] r. nr [...] Prezydent Miasta M. podjął z urzędu zawieszone postępowanie. W uzasadnieniu podano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z [...] r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wykonywania robót na działkach objętych wnioskiem stwierdzając, że zakres prac pokrywa się z przedmiotem udzielonej decyzją zgody na wycięcie drzew oraz ze zgłoszeniem prowadzenia robót rozbiórkowych. Zażalenie na postanowienie o podjęciu postępowania wnieśli M. B., D. W., K. C. i B. B., reprezentowani przez pełnomocnika r. pr. Z. N.. Podniesiono w nim, że jakkolwiek organ nadzoru budowlanego odmówił wszczęcia postępowania, to odmowa ta została zaskarżona i nie jest ostateczna. W konsekwencji nie została spełniona przesłanka podjęcia zawieszonego postępowania. Do zażalenia dołączono pełnomocnictwa udzielone przez K. C., D. W. i B. B.. Natomiast w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo z [...]r. (k. 46) udzielone r. pr. Z. N. przez M. B. do reprezentowania w postępowaniu administracyjnym i sądowym w sprawach związanych z budową przedmiotowych budynków.

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Wojewoda [...] orzekł o niedopuszczalności zażalenia. W podstawie prawnej podał przepis art. 134, 123 i 144 k.p.a. W uzasadnieniu natomiast wyjaśnił, że po nowelizacji obowiązującej od 11 kwietnia 2011 r. przepis art. 101 § 3 k.p.a. stanowi, iż zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Regulacja ta oznacza, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Wskazano, że takie rozumienie przepisu art. 101 § 3 k.p.a. znajduje potwierdzenie w aktualnych komentarzach do kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast błędne pouczenie przez organ I instancji o możliwości zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania nie ma wpływu na dopuszczalność wniesienia zażalenia. Wojewoda podał także, że jakkolwiek z treści zażalenia wynika, że zostało ono wniesione także w imieniu M. B., to pełnomocnik nie dołączył wymaganego pełnomocnictwa.

W skardze do sądu administracyjnego M. B., reprezentowany przez r. pr. Z. N., wniósł o uchylenie postanowienia Wojewody [...], zarzucając mu naruszenie art. 101 § 3 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że na postanowienie w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania nie przysługuje zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że stanowisko Wojewody stoi w sprzeczności z uchwałą 7 sędziów NSA z 22 maja 2000 r., OPS 4/2000, która jednoznacznie rozstrzygnęła o dopuszczalności zażalenia na podjęcie zawieszonego postępowania.

Strona 1/4