Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant referent Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. L. i M. M. - L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Gminy M. udzielił W. L. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego (według projektu typowego), budynku gospodarczego i ogrodzenia stałego na działce nr ewid. gruntów A położonej w G. (obecnie G.) oraz zatwierdził plan zagospodarowania tej działki.
W dniu [...] 1999 r. L. L. i M. L. wnieśli o przeniesienie na nich uprawnień z powyższej decyzji załączając zgodę W. L. oraz akt notarialny z dnia [...] r. w przedmiocie nabycia działki nr A. Po przeprowadzeniu w dniu [...] 1999 r. oględzin objętej postępowaniem działki Wójt Gminy M. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] znak [...]), powołując się na treść art. 36 a ust. 2 i art. 80 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( obecnie Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym ) uchylił w/w decyzję o pozwoleniu na budowę Naczelnika Gminy M. z dnia [...] r, przyjmując, iż w czasie budowy doszło do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budynku mieszkalnego. Stwierdził też, że w takich okolicznościach nie jest możliwe przeniesienie tego pozwolenia na nabywców działki, której pozwolenie dotyczyło. W odwołaniu od tej decyzji małżonkowie L. zarzucili, iż odstępstwa dopuścił się poprzedni inwestor jeszcze przed 1 stycznia 1995 r. co uzasadnia zalegalizowanie rozpoczętej budowy i zatwierdzenie aneksu do projektu budowlanego.
Wojewoda [...] odwołania tego nie uwzględnił i decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji potwierdzając jego stanowisko, że doszło do istotnych odstępstw od udzielonego pozwolenia. Odstępstwa te polegały na wykonaniu w budynku piwnic usytuowanych 75 - 80 poniżej poziomu terenu, innym usytuowania budynku oraz otworów okiennych i drzwiowych.
Po rozpoznaniu skargi wniesionej na powyższą decyzję Wojewody przez małżonków L., została ona uchylona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 8 października 2001 r. sygn. akt II SA/Ka 16/00. W uzasadnieniu tego wyroku NSA stwierdził, że co do zasady w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy treść art. 36 a Prawa budowlanego nie ma zastosowania. Zwrócił Sąd uwagę, iż nie zostało należycie wykazane aby stwierdzone odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego były odstępstwami istotnymi, wyczerpującymi hipotezę art. 36 a. Przyjął, że za nieistotne należy uznać odstępstwa, które nie spowodowałyby odmowy udzielenia "pierwotnego" pozwolenia na budowę.
Jeszcze przed wydaniem tego wyroku bo decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy M., uwzględniając wniosek małżonków L. z dnia [...] 2000 r., zatwierdził przedłożony przez nich projekt budowlany i udzielił im pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budynku mieszkalnym na działce nr A w G. przy ul. [...].