Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany nazwiska oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] r., skierowanym do Urzędu Stanu Cywilnego w B., E. S. zwróciła się o zmianę jej imion i nazwiska, zgodnie z ustawą z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska, z dotychczasowego E. K. S. na Z. O. Z.. W motywach swego wniosku wskazała, iż jest prześladowana z powodu posiadanych obecnie imion i nazwiska ze strony społeczeństwa. Narażona jest na działanie różnych grup i z tego powodu została też wyeliminowana z życia społecznego, rodzinnego i zawodowego.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w B., działając na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 7, art. 9 i art. 12 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska (t.jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 10) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówiła dokonania zmiany imion i nazwiska i nazwiska rodowego E. K. S. nazwisko rodowe S. nr pesel [...]. W uzasadnieniu organ odwołał się do treści art. 4 ust. 1 wymienionej powyżej ustawy, w myśl którego zmiany imienia, nazwiska i nazwiska rodowego można dokonać wyłącznie z ważnych powodów. Do ważnych powodów ustawa zalicza w szczególności noszenie imienia lub nazwiska ośmieszającego albo nielicującego z godnością z godnością człowieka lub które ostało bezprawnie zmienione a także używanie od wielu lat imienia (imion), nazwiska i nazwiska rodowego na które ma nastąpić zmiana.
Imiona i nazwisko, którym posługiwała się wnioskodawczyni nie są imionami i nazwiskiem ośmieszającym, jak również nie posługiwała się wcześniej imionami i nazwiskiem proponowanym w sprawie. "Ważny powód zmiany imienia i czy nazwiska" winien być rozpatrywanym w każdej sprawie indywidualnie, ale pożądanym byłoby zrównoważenie pierwiastków subiektywnego i obiektywnego w aspekcie oceny tych "ważnych powodów". Oznacza to, że wnioskodawca winien przekonać organ administracyjny, że wskazany przez niego subiektywnie powód zmiany jest na tyle istotny, by władza dokonała tej zmiany, uznając go za obiektywnie istotny. Zdaniem organu strona nie wskazała żadnych argumentów, które organ mógłby uznać za obiektywnie istotne ważne powody. Przedstawione przez stronę powody to powody tylko subiektywne, a strona nie przedstawiła żadnych dowodów na ich zaistnienie.
Odwołanie od powyższej złożyła E. S.. Odwołując się do ustawy o zmianie imienia i nazwiska, stwierdziła, że takie właśnie ważne powody, zaistniały w jej sprawie. Wskazała na "dyskryminację, eksterminację, niemożność uzyskiwania środków utrzymania koniecznego z powodu braku możliwości uzyskania pracy, niemożliwość bezkarnego odżywiania się i wykonywania zwykłych codziennych czynności życiowych, bycie prześladowanym, upokarzanym na każdym kroku, poniżanym (...)". Z powodu imion i nazwiska usiłowano ją i jej synów zamordować. Wyjaśniła, że przyczyną tego jest ".. mistyka dotycząca m.in. imion i nazwisk ...". Dodała, że pomimo złożenia zawiadomień do Prokuratury Rejonowej i Okręgowej w C., a także złożeniu prywatnych oskarżeń do Sądu Rejonowego w C. Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego nie dopatrzyła się ważnych powodów dla załatwienia jej wniosku. Podsumowała, że posiadając obecne imiona i nazwisko jest "jak pozbawiona wszelkich prawa obywatelskich".