Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, po rozpatrzeniu odwołania M. S. skarżąca) od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy przyznania skarżącej prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem K. S.-utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2019 r. skarżąca wystąpiła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad mężem, legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił przyznania skarżącej prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W ocenie organu I instancji nie podejmowanie przez skarżącą zatrudnienia nie ma faktycznego związku ze sprawowaniem opieki nad mężem. Tym samym skarżąca nie spełniła jednego z warunków przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wyraziła niezadowolenie z orzeczenia organu I instancji, zakwestionowała argumentację stanowiącą podstawę odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, wniosła o przyznanie wnioskowanego świadczenia. Wskazała m.in, że mąż jest osobą legitymującą się znacznym stopniem niepełnosprawności, przebywa na rencie od 1990 roku, z uwagi na pogarszający się stan zdrowia spowodowany zaawansowaną cukrzycą, wymaga stałej opieki i nadzoru skarżącej. Ponadto wskazała, że obecność wnuków w domu pozytywnie wpływa na samopoczucie męża.
W dniu 2 marca 2020 r., w siedzibie Kolegium, skarżąca zakwestionowała motywy odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia. Odnosząc się do kwestii sprawowania opieki, wskazała, iż opieka nad mężem polega na kilkukrotnym w ciągu dnia sprawdzaniu poziomu cukru, przyrządzaniu posiłków, podawaniu leków, robieniu zakupów. Mąż ma zaburzony układ nerwowy, nie zawsze potrafi sam chwycić np. kubek, tabletkę, ma zaburzenia pamięci świeżej np. nie pamięta, czy wziął już leki. Odnosząc się do kwestii samodzielnego prowadzenia samochodu przez męża, podniosła, że opisana w aktach sprawy sytuacja była jednorazowa i związana była z koniecznością odebrania wnuka ze szkoły (chorego na atopowe zapalenie skóry). Z kolei w zakresie przypadków dotyczących wizyt męża skarżącej w siedzibie GOPS, gdzie był widziany, podniosła, że układ nerwowy męża jest niestabilny, łatwo wpada w złość, ponadto z pewnością nie były to wizyty samodzielne, tylko w towarzystwie innych osób z rodziny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.