Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2009 r. sprawy ze skargi T. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 602/04 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1) uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 602/04, 2) uchyla decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r. nr [...] i orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 1090 (tysiąc dziewięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. (dalej PINB) decyzją z dnia [...] nr [...] nakazał T.K. dokonanie rozbiórki - likwidacji stawu hodowlanego położonego w miejscowości M. na działce nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, iż staw został wybudowany bez wymaganego przepisem art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, zwana dalej Prawo budowlane) pozwolenia na budowę i w związku z nie wykonaniem obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane orzeczono rozbiórkę w trybie art. 48 cytowanej wyżej ustawy. Decyzją z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej [...]WINB) po rozpoznaniu odwołania T.K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, że nakaz rozbiórki - likwidacji stawu hodowlanego został wydany z uwagi na to, że odwołujący się T.K. nie wywiązał się z nałożonego postanowienie PINB w M. obowiązku przedłożenia pozwolenia wodno - prawnego oraz dokumentacji budowlanej stawu hodowlanego.
Na decyzję [...]WINB w K. skargę do sądu administracyjnego złożył T.K.. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 602/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego z dnia [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że poza sporem pozostaje okoliczność, iż skarżący zrealizował inwestycję - staw hodowlany bez pozwolenia na budowę podczas gdy zgodnie z art. 29 Prawa budowlanego wykonanie tego obiektu budowlanego nie podlegało zwolnieniu z uzyskania takiego pozwolenia. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykonał także nałożonych na niego w trybie art. 48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane obowiązków, co umożliwiało ewentualną legalizację dokonanej samowoli budowlanej. Tym samym rozstrzygniecie organów obu instancji oparte na normie art. 48 ust. 1 w związku z ust. 4 ustawy Prawo budowlane, nakazujące skarżącemu dokonać rozbiórki - likwidacji stawu hodowlanego, Sąd uznał za zgodne z prawem.
Pismem z dnia [...] T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 21 grudnia 2005 r., domagając się jego zmiany i uchylenia decyzji obydwóch organów nadzoru budowlanego. Jako podstawę skargi wskazał art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) oraz fakt wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia z dnia 18 października 2006 r. sygn. akt P 27/05. Skarżący w uzasadnieniu wskazał, iż Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo Budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888). Zważywszy na treść orzeczenia Trybunału w stosunku do obiektu budowlanego wybudowanego w latach [...] koniecznym było, zdaniem skarżącego, stosowanie przepisów obowiązujących przed dniem 10 lipca 2003 r. Oparcie zaskarżonych decyzji organów administracji na przepisach Prawa budowlanego obowiązujących po dniu 10 lipca 2003 r. było więc bezpodstawne. Skarżący podkreślił, że Sąd w zaskarżonym wyroku z 21 grudnia 2005 r. oddalającym skargę także oparł się na przepisach w brzmieniu obowiązującym po 10 lipca 2003 r. co powoduje, że wznowienie postępowania sądowego w celu zmiany przedmiotowego wyroku jest zasadne i konieczne.