Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] roku nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie strona 1/4

Skarżący A. P. w oparciu o zgłoszenie z dnia [...] 2001 r., przyjęte w dniu [...].2001 r., wykonał na działce nr A trzy tunele o konstrukcji stalowej na płycie betonowej.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. po przeprowadzeniu oględzin w dniu [...].2003 r. doszedł do wniosku, że wykonane obiekty - trzy tunele pod uprawę [...] o wymiarach [...]x [...] m i wysokości 5 m, konstrukcji stalowej, posadowione na płycie betonowej w odległości 4 m od granicy wschodniej i około 1 m od granicy zachodniej działki do których doprowadzono energię elektryczną, wodę, ogrzewanie z budynku mieszkalnego, a także zainstalowano w nich wentylatory nie są obiektami określonymi w zgłoszeniu z [...] 2001 r. Zgłoszenie to bowiem obejmowało "montaż trzech namiotów foliowych o konstrukcji lekkiej: wymiary namiotów foliowych [...] m x [...] m". Ponieważ zdaniem organu na wykonanie obiektów faktycznie zrealizowanych niezbędne było pozwolenie na budowę obiekty te podlegają rozbiórce zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z dnia 7.07.1994 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z zm.). W sprawie brak jest możliwości legalizacji przedmiotowych tuneli ponieważ działka nr A znajduje się na terenie pozbawionym planu zagospodarowania przestrzennego (pismo Burmistrza P. z [...].2003 r.).

Na skutek odwołania A. P. powyższa decyzja została uchylona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Przyczyną uchylenia decyzji I instancji był pogląd organu odwoławczego, iż do obiektów zrealizowanych w oparciu o zgłoszenie, w wypadku wadliwego przyjęcia przez organ zgłoszenia bez zastrzeżeń, nie należy stosować art. 48 Prawa budowlanego. W takiej bowiem sytuacji nie można uznać, że działanie inwestora stanowi samowolę budowlaną.

W konkluzji organ odwoławczy wskazał na potrzebę zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 50-51 Prawa budowlanego, a także zalecił wyjaśnienie sprawy samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego oraz doprowadzenia prądu, wody i ciepła do tuneli.

Rozpoznający ponownie sprawę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] roku nakazał A. P. rozbiórkę obiektów [...] (trzech obiektów o konstrukcji stalowej posadowionych na płycie betonowej oraz przywrócenie terenu do stanu poprzedniego (przed budową). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7.07.1994 roku (Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 z zm.).

Zdaniem organu inwestor wykonał inne obiekty niż objęte zgłoszeniem z [...] 2001 r. Jednakże brak jest możliwości doprowadzenia zrealizowanych tuneli do stanu zgodnego z prawem w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane z uwagi na brak obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego na terenie na którym znajduje się przedmiotowa inwestycja, a zatem brak jest możliwości oceny czy ta inwestycja jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W odwołaniu A. P. podniósł, iż wobec wykonania tuneli w oparciu o zgłoszenie nie powinien być traktowany jako sprawca samowoli budowlanej. Twierdził, że dokonana inwestycja powinna być oceniana w kontekście ustaleń planu obowiązującego w dacie zgłoszenia, a nadto, iż brak planu nie powinien przesądzać o rozbiórce obiektów bowiem art. 61 ust. 1 "nowej" ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przewiduje możliwość budowy nowych obiektów na terenach pozbawionych planu. W oparciu o ten przepis - zdaniem odwołującego się - można dokonać legalizacji przedmiotowych tuneli.

Strona 1/4