Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik ( spr. ) Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. W., S. T. i Z. B.-W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia [...]r. ozn. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J., działając w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2002r. nr 110, poz. 968 ze zm./ postanowił umorzyć prowadzone przez organ nadzoru budowlanego postępowanie egzekucyjne dotyczące wykonania przez A. W. obowiązku rozbiórki garażu. W uzasadnieniu wskazano, że nałożony decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. obowiązek był konsekwencją wybudowania tegoż garażu bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia. Postępowanie egzekucyjne wszczęto stosownym tytułem wykonawczym, a postanowieniem z dnia [...] r. nałożona została grzywna w celu przymuszenia. W trakcie kontroli organ ustalił, że powyższy obowiązek został wykonany i w związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Pomimo bowiem pouczenia A. W. o możliwości wnioskowania o umorzenie nałożonej grzywny strona nie złożyła stosownego wniosku, a wyrokiem z dnia 10 marca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia obu instancji w przedmiocie nałożenia wspomnianej grzywny, dlatego też organ uznał konieczność umorzenia z urzędu postępowania egzekucyjnego.

W dniu [...] 2005r. wpłynęło "odwołanie" na powyższe postanowienie organu I instancji, w którym skarżący zakwestionował jego prawidłowość i wniósł o unieważnienie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. w zakresie nakazu rozbiórki garażu i wylewki betonowej pozostawionej jako element te obiektu budowlanego; postępowania egzekucyjnego przymuszającego te rozbiórki; zwrotu kosztów poniesionych w wyniku dokonanych rozbiórek.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] r. ozn. nr [...] utrzymał w mocy powyższe orzeczenie podzielając pogląd organu I instancji. W motywach uzasadnienia wskazano, że wobec uchylenia wyrokiem z dnia 10 marca 2005r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowienia obu instancji w przedmiocie nałożenia wspomnianej grzywny dalsze postępowanie egzekucyjne stało się bezprzedmiotowe.

Na w/w postanowienie ostateczne została złożona skarga przez A. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący ponownie podniósł zarzuty, które przytoczył zaskarżając postanowienie organu I instancji.

W odpowiedzi na powyższą skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podtrzymał swe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. z 2002 nr 153, poz.1269 ze zm./ sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rozpoznając zatem przedmiotową sprawę należało stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 59 pkt 1-10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (w dacie orzekania organów obu instancji - t.j. Dz. U. z 2002r. nr 110, poz. 968 ze zm./ postępowanie egzekucyjne umarza się z przyczyn wymienionych w tym przepisie oraz w innych przypadkach przewidzianych w ustawie. Przesłanka wymieniona w pkt. 2, na którą powołały się organy obu instancji, może stanowić podstawę umorzenia jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał. Z akt sprawy wynika, że wobec nałożonego na skarżącego obowiązku rozbiórki garażu i jego wykonania, jednak bez usunięcia wylewki betonowej stanowiącej podstawę tegoż garażu, postanowieniem z dnia [...] r. nałożona została na A. W. grzywna w celu przymuszenia. Natomiast w trakcie kontroli w dniu [...] 2003r. organ ustalił, że obowiązek został wykonany. Nadto wyrokiem z dnia 10 marca 2005r. o sygn. akt II S.A./Ka 732/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienia organów obu instancji w przedmiocie nałożenia wspomnianej grzywny. Zatem w związku z tym - zdaniem organów - spełnione zostały przesłanki dopuszczające umorzenie przedmiotowego postępowania jako bezprzedmiotowego.

Strona 1/2