Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.
W związku z interwencją w dniu [...]r. K. K. u Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. dotyczącej rozbudowy bez wymaganego zgłoszenia, stacji bazowej telefonii komórkowej na budynku przy ul. [...]w P. , zostało wszczęte w kwestii przedmiotowych robót postępowanie administracyjne.
Wnioskiem z dnia [...]r. o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu wystąpiło "B" w R.
Po przeprowadzeniu m. in. oględzin (w dniu [...]r.) i rozprawy administracyjnej (dnia [...]r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] wstrzymał roboty budowlane polegające na rozbudowie istniejącej stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu budynku przy ul. [...] w P. oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od doręczenia tego postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót z uwzględnieniem stref oddziaływania stacji po zmianie ilości P. anten oraz ich azymutów. Jako podstawę tego postanowienia PINB w wskazał art. 50 ust. 1 pkt 4, art. 50 ust. 2, art. 50 ust. 3 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym lub ustawą) oraz art. 123 kpa. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że przedmiotowa stacja bazowa została zrealizowana przez "A" Sp. z o.o. w W. w oparciu o zgłoszenie z dnia [...] r. i dołączony do niego projekt budowlany. Prezydent P. co do tego zgłoszenia nie wniósł sprzeciwu. W [...] r. na przedmiotowej stacji dokonano montażu dodatkowych anten systemu GSM, jako rozbudowy istniejącego systemu UMTS. Roboty te zostały wykonane bez zgłoszenia. Dalej organ pierwszej instancji stwierdził, że w związku z instalacją nowych anten oraz zmianą pierwotnych azymutów anten zamontowanych wcześniej zmieniły się warunki oddziaływania stacji bazowej na środowisko. Taka rozbudowa stacji wymagała zgłoszenia administracji architektoniczno-budowlanej, ponieważ stanowi istotne odstąpienie od przyjętego wcześniej zgłoszenia. Nowego zgłoszenia inwestor jednak nie dokonał. Uzasadnia to zdaniem Inspektora przeprowadzenie procedury zmierzającej do doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem w trybie art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie "A" Sp. z o.o. w W. wniosła o jego uchylenie i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Zarzuciła, że postanowienie to zostało wydane z naruszeniem art. 50 ust. 1 pkt 4, art. 50 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego, w sytuacji gdy roboty budowlane polegające na instalowaniu urządzeń telekomunikacyjnych zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa. Nadto podniesiono, że w sprawie miała zastosowanie treść art. 30 ust. 1 pkt 3b Prawa budowlanego w sytuacji gdy instalacja dotyczyła urządzeń telekomunikacyjnych o wysokości poniżej 3 metrów. Podkreślono, że instalacja kolejnych urządzeń telekomunikacyjnych została zakończona w dniu [...]r. oraz, iż objęta postępowaniem inwestycja nie należy do mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Nadto podniesiono, że zainstalowanie dodatkowych urządzeń na urządzeniach już istniejących nie stanowi rozbudowy obiektu budowlanego, gdyż wykonane wcześniej w oparciu o dokonane zgłoszenie urządzenia telekomunikacyjne takiego obiektu nie stanowiły. Zgodnie z art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego odrębny obiekt budowlany w postaci budowli stanowią bowiem jedynie wolnostojące maszty antenowe.