Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [A] w B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę oddala skargę.
Dwoma wnioskami z dnia [...] r. Stowarzyszenie "A"- dalej Stowarzyszenie, wystąpiło do Starosty [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie o pozwolenie "na przebudowę wyciągu orczykowego nr [...] i [...] na kolej linową krzesełkową wraz z infrastrukturą i budynkami technicznymi - sterówkami w miejscowości K., na dz. Nr ewid. "1"".
W pierwszym wniosku Stowarzyszenie jako podstawę prawną dopuszczenia do postępowania wskazało art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267). Jako podstawę drugiego wniosku Stowarzyszenie wskazało art. 44 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235) - dalej ustawa o środowisku w związku z art. 28 ust. 4 ustawy z dnia7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409). Uzasadniając oba wnioski Stowarzyszenie wskazało, że przedmiot postępowania jest ściśle związany z ochroną środowiska co jest zgodne z jego celami statutowymi.
Postanowieniem z dnia [...]r. Starosta [...] odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu na prawach strony. Uzasadniając odmowę organ I instancji wskazał, że z uwagi na to, że w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie przeprowadzono ponownej oceny oddziaływania na środowisko, wykluczona jest możliwość wzięcia w nim udziału przez organizacje ekologiczne.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło Stowarzyszenie. Po nad stanowisko zawarte we wnioskach o dopuszczenie do postępowania, podniosło że decyzja SKO w B. z dnia [...]r. w której organ stwierdził, że planowane przedsięwzięcie nie wymaga przeprowadzenia oceny środowiskowej została zaskarżona do WSA w Gliwicach (uchylona wyrokiem z 16 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SA/GI 1799/13). Stowarzyszenie zarzuciło także organowi brak przeprowadzenia oceny siedliskowej wbrew art. 96 ustawy o środowisku.
Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 31 § 2 k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego. Uzasadniając postanowienie wskazał na krąg stron postępowania budowlanego określony w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego oraz zawarte w ust. 3 tego artykułu wyłączenie stosowania art. 31 k.p.a. regulującego zasady udziału w postępowaniu organizacji społecznych. Organ wskazał że zgodnie z art. 28 ust. 4 Prawa budowlanego w sprawach pozwolenia na budowę wymagających udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy o środowisku w miejsce ust. 2 i 3 tego artykułu stosuje się art. 44 ustawy o środowisku. Zdaniem organu z art. 61 ust. 1, art. 88 ust. 1 oraz 90 ust. 2 pkt 1 ustawy o środowisku wynika, że udział społeczeństwa jest wymagany wyłącznie w przypadku postępowania w sprawie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli konieczność przeprowadzenia takiej oceny została stwierdzona przez właściwy organ do wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych oraz w przypadku ponownego przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Organ wskazał że Stowarzyszenie brało udział w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, postępowanie to zakończyło się ostateczną decyzją, której wykonalność nie została wstrzymana. Odnosząc się do zarzutu zażalenia polegającego na nie przeprowadzeniu oceny siedliskowej organ stwierdził, że ocena ta jest przeprowadzana w wypadku nie wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych. Dodał, że w decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych z dnia [...]r. stwierdzono, że planowane przedsięwzięcie nie będzie oddziaływać na obszar [...].