Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] ; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu wniosku A. R., na podstawie art. 92, art. 93 ust. 2a, art. 96 ust. 1 , ust. 4 i art. 97 ust. 1, ust. 1a, i ust. 1b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), § 2 pkt 1 i pkt 2, § 3, § 5, § 7, § 9 i § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatwierdzono podział nieruchomości położonej w C. przy ulicy [...], oznaczonej w rejestrze jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącą współwłasność Gminy Miasto C. w [...] cz. oraz A. R. w [...] cz. W wyniku podziału wydzielono działki [...] o powierzchni [...] ha i działkę [...] o powierzchni [...] ha.
W uzasadnieniu decyzji powołano się na pozytywną opinię w formie postanowienia z dnia [...]r. o zgodności proponowanego podziału nieruchomości z odrębnymi przepisami, wskazując, że wydzielone działki będą stanowiły całość odpowiednio działka [...] z działką [...], a działka [...] z działka [...]. Wskazując, że niniejsza decyzja stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej, poinformowano, że w odrębnym postępowaniu Prezydent może ustalić opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku dokonanego podziału na podstawie art. 98a ust. 1 cytowanej ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. R., wykazując niezadowolenie z zapisu warunkującego podział od przeniesienia praw do wydzielonych działek na nowych właścicieli w terminie nie dłuższym niż 6 miesięcy od dnia prawomocności decyzji. W ocenie odwołującego procedura związana z prowadzeniem odrębnych czynności polegających na zniesieniu współwłasności wydłuża przeniesienie własności wydzielonej działki nr [...] na rzecz J. Z. i W. R. Dodatkowo, w związku z informacją o możliwości ustalenia przez Prezydenta Miasta C. opłaty adiacenckiej w terminie 3 lat od ostateczności decyzji od podziale, wniósł o wypowiedzenie się przez Prezydenta czy z tego prawa skorzysta. Stwierdził także, że koszty związane z podziałem powinny być rozłożone i obciążać także proporcjonalnie Gminę Miasto C.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 94 ust. 1, art. 96 ust. 1 i ust. 4, art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że w myśl art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W przypadku zaś braku takiego planu, w myśl art. 94 tej ustawy, zgodność takiego podziału opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta w formie postanowienia. Podziału dokonuje decyzją wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a decyzja taka jest podstawą do dokonania wpisów w księdze wieczystej i w ewidencji gruntów.