Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Zarząd Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji w W. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.), udzielił [...] Spółce z o.o. w R. zezwolenia na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie Miasta R. począwszy od dnia [...]r.

Na skutek odwołania wniesionego od tej decyzji przez [...] Spółkę z o.o. w R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzyło postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że wnosząca odwołanie Spółka nie jest stroną w prowadzonym postępowaniu. Przesłanką uzyskania przez dany podmiot statusu strony w rozumieniu art. 28 kpa jest to, czy posiada on interes prawny lub obowiązek ze względu na który żąda czynności organu lub którego dotyczy postępowanie. W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym oznacza to samo co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. Od interesu prawnego odróżnić należy interes faktyczny, tj. stan w którym podmiot wprawdzie jest zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, ale zainteresowania tego nie może poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającymi stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracyjnego. W przekonaniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnosząca odwołanie Spółka nie posiada interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego, przede wszystkim zaś opartego o przepisy ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Interes faktyczny, który niewątpliwie posiada odwołująca nie może być podstawą do przyznania jej statusu strony.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach [...] Sp. z o.o. w R. wniosła o uchylenie powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i w konsekwencji stwierdzenie nieważności decyzji Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji w W. z dnia [...] r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Skarżąca Spółka zakwestionowała stanowisko, iż nie posiada przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym wydania dla [...] Sp. z o.o. w R. zezwolenia na zbiorowe zaopatrzenie w wodę. Udzielenie bowiem zezwolenia innemu przedsiębiorcy na ten sam obszar stanowi niewątpliwie naruszenie jego interesu prawnego. Powoduje również zmianę obowiązków wobec dotychczasowych odbiorców wody oraz obowiązków gminy. Skarżąca Spółka podniosła również, że zawarła z [...] Sp. z o.o. w dniu [...] r. umowę na dostawę wody dla jej własnych celów produkcyjnych. W chwili zawarcia tej umowy skarżąca nie wiedziała o fakcie udzielenia [...] Sp. z o.o. zezwolenia na zbiorowe zaopatrzenie w wodę. Wobec udzielenia zezwolenia umowa ta nie jest realizowana. Skarżąca jako dostawca wody dla odbiorcy finalnego posiada rurociąg wodny, który wobec wydania zezwolenia stał się bezużyteczny. Nowopowstała sytuacja naraża skarżącą Spółkę na określone straty.

Strona 1/4