Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant asystent Jolanta Czarnata, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. F. i M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Wydaną po rozpoznaniu wniosku [...] w K. ostateczną decyzją z dnia [...] r. im. [...] Wójt Gminy C. orzekł o rozgraniczeniu działki nr [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa, w użytkowaniu [...] w K., ze wskazanymi w tej decyzji działkami stanowiącymi współwłasność ustawową M. i M. F. Obie strony postępowania nie zgadzając się z treścią tej decyzji złożyły wnioski o przekazanie sprawy rozgraniczenia do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Z.
We wniosku z dnia [...] r. M. F. i M. F. powołując się na treść art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 156 § 1 pkt 4 i 7 kpa wnieśli o stwierdzenie nieważności w/w decyzji jako wydanej ich zdaniem z rażącym naruszeniem przepisów postępowania, gdyż zapadłej w sprawie wszczętej na żądanie podmiotu nie mającego przymiotu strony postępowania. Zdaniem wnioskodawców w postępowaniu rozgraniczeniowym Skarb Państwa powinien być bowiem reprezentowany nie przez [...] w K., a przez [...], względnie przez Starostę Z. W toku wszczętego zgodnie z tym wnioskiem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności, w piśmie z dnia [...] r. M. F. wniósł o jego zawieszenie do czasu wydania przez ten organ w trybie art. 74 § 2 kpa postanowienia w przedmiocie odmowy umożliwienia stronie przejrzenia w dniu [...] r. akt postępowania administracyjnego. Uzasadniając to żądanie podał, że w tym dniu uniemożliwiono mu i jego pełnomocnikowi zapoznanie się z tymi aktami w siedzibie SKO w B., co uniemożliwiało im przygotowanie się do rozprawy administracyjnej wyznaczonej w dniu [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym m.in. na podstawie art. 98 i art. 101 Kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odmówiło zawieszenia przedmiotowego postępowania. W uzasadnieniu postanowienia SKO opisało okoliczności w jakich dnia [...] strona nie miała możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a o których M. F. został też powiadomiony szczegółowo w skierowanym do niego piśmie SKO z dnia [...] r. SKO stwierdziło nadto, że pełnomocnik strony zapoznał się z aktami przed rozprawą administracyjną przeprowadzoną w dniu [...] r. W tej zaś sytuacji nie było w ogóle potrzeby wydawania postanowienia o odmowie udostępnienia akt i w konsekwencji podstaw do zawieszenia postępowania.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie objętym w/w postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania M. F. i M. F. zarzucili, iż postanowienie to zostało wydane z naruszeniem art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz art. 6,7 i 8 kpa. W uzasadnieniu wniosku podtrzymali twierdzenia co do bezprawnej i nieusprawiedliwionej odmowy udostępnienia akt sprawy w dniu [...] r. Sformułowali też zarzuty co do prawidłowości przeprowadzenia rozprawy administracyjnej w dniu [...] r.