Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska,, Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 stycznia 2022 r. nr SKO.PSŚ/41.5/4042/2021/18551/KCz w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 19 stycznia 2022 r., nr SKO.PSS/41.5/4042/2021/18551/KCZ, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), powoływanej dalej jako: "k.p.a.", uchyliło decyzję Prezydenta Miasta B. (dalej: "organ", "organ I instancji") z dnia 31 października 2021 r., znak: [...], w całości i przyznało K.K. (dalej: "strona", "skarżąca") świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem na okres od 01.11.2021 r. do 31.12.2021 r. w wysokości 1971,00 zł miesięcznie i od 01.01.2022 r. do 31.12.2022 r. w kwocie 2119,00 zł miesięcznie.
Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:
Decyzją z dnia 31 października 2021 r., nr [...] organ I instancji odmówił stronie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wnioskowanego na męża A.K. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu 3 września 2021 r. strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i załączyła kopię orzeczenia z dnia 07.12.2020 r. wydanego przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w B. ważnego do 31.12.2022 r. o znacznym stopniu niepełnosprawności męża, z którego wynika, że niepełnosprawność istnieje od 26.06.2017r., a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 26.07.2017 r. Organ wskazał, że strona na podstawie jego decyzji z dnia 0501.2021 r. nr [...] pobierała specjalny zasiłek opiekuńczy do dnia 31.10.2021 r. Strona sprawuje opiekę nad mężem poprzez kontrolę i podawanie leków, kąpiele, ubieranie, pranie, gotowanie posiłków.
Organ I instancji w konsekwencji oceny stanu faktycznego sprawy uznał, iż świadczenie pielęgnacyjne stronie nie przysługuje, gdyż osoba wymagająca opieki nie spełnia warunków, o których mowa w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( t.j. Dz.U. z 2020 r., poz.111 ze zm.) - dalej: "u.ś.r.".
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła strona, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zarzucając tej decyzji naruszenie:
1) prawa materialnego mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:
- błędne zastosowanie normy prawnej wyrażonej w art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 u.ś.r. bez uwzględnienia okoliczności, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13, doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, a przez to naruszenie art. 7 oraz art. 190 ust. 1 Konstytucji RP,