Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 3 stycznia 2022 r. nr NWXIV.7581.3.50.2021 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.
Starosta B. decyzją z dnia 16 września 2021 r., Nr [...] , działając w trybie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Z.K. (dalej: strona, skarżąca), wykonując zadanie z zakresu administracji rządowej:
1. Odmówił zwrotu działki oznaczonej nr 1. o pow. 0,7956 ha, położonej w S., obręb S.;
2. Odmówił zwrotu działek oznaczonych nr 2. o pow. 0,6898 ha i nr 3. o pow. 0,0003 ha, położonych w S., obręb S..
W uzasadnieniu podano m. in., że cel wywłaszczenia został zrealizowany. Działki, jako kompleks, zostały wywłaszczone na cel budowy ośrodka wczasowego. Na archiwalnej ortofotomapie znajduje się ośrodek turystyczny.
Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożyła m. in. Z.K., wyrażając swoje niezadowolenie. Podała m. in., że Starosta nie dołożył należytej staranności w zakresie zlokalizowania przedmiotowych działek w terenie i przeprowadzenia dowodu z jej faktycznego wykorzystania w przeszłości i obecnie, opierając się wyłącznie ortofotomapie. Zaniedbał dokonania wizji pod pretekstem przepisów pandemicznych, choć do chwili wydania decyzji odmownej nie było takiej przeszkody.
Wojewoda Śląski postanowieniem z dnia 3 stycznia 2022 r., znak NWXIV.7581.3.50.2021, wydanym na podstawie art. 58 i 59 k.p.a., odmówił m. in. Z.K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.
W uzasadnieniu podano m. in., że pismem z 1 października 2021 r. Z.K. złożyła odwołanie od ww. decyzji. Pismem z 2 listopada 2021 r. Wojewoda Śląski zawiadomił Z.K. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, o możliwości złożenia - w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia - wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia i wezwał (w przypadku złożenia takiego wniosku) do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. Pismem z 29 listopada 2021 r. strona wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Starosty B. wskazując, że w dniu upływu terminu do złożenia odwołania bardzo źle się czuła, była konsultowana lekarsko, otrzymała antybiotyk w związku z koniecznym leczeniem przeciwzapalnym i zgodnie z zaleceniami lekarza, jak również z obawy o pogorszenie stanu zdrowia oraz z uwagi na konieczność ochrony siebie i innych przed zakażeniem wirusem powodującym chorobę C0VID-19 musiała pozostać w domu, co uniemożliwiło jej wniesienia odwołania od decyzji w terminie. Na dowód dołączono zaświadczenie lekarskie z [...] r. wystawione przez internistę, specjalistę medycyny rodzinnej. Brak było podstaw do przywrócenia ww. terminu. Strona mogła posłużyć się np. inną osobą do wniesienia odwołania. Stan epidemii trwał również w czasie wnoszenia odwołania.