Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania i zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Burmistrz Miasta M. przyznał M.G. (dalej: "skarżący") zasiłek stały, na podstawie art. 37 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 163, w skrócie: "u.p.s."). W jej treści zawarte zostało pouczenie, że osoba korzystająca ze świadczeń z pomocy społecznej jest zobowiązana do poinformowania Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w M. o każdej zmianie w swojej sytuacji osobistej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń z pomocy społecznej (art. 109 u.p.s.). Doręczenie tej decyzji nastąpiło do rąk skarżącego w dniu 16 lutego 2016 r. (k. 47 akt administracyjnych).
Zawiadomieniem Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia 29 maja 2018 r. wszczęte zostało postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia aktualnej sytuacji materialno-bytowej skarżącego, bowiem organ w dniu 25.05.2018r. otrzymał zgłoszenie o budowie domu na należącej do skarżącego posesji (k. 93). Została w nim podana treść art. 98, art. 106 pkt 5 i art. 109 u.p.s. oraz art. 10 i art. 41 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., oznaczonej dalej: "k.p.a."). W toku postępowania, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że skarżący w dniu 22 września 2015 r. wniósł aportem do spółki z o.o. A z siedzibą w M. nieruchomość zabudowaną położoną w M. przy ul. [...] o wartości 607 000,- zł., obejmując w zamian 12140 udziałów w tej Spółce (k. 166), następnie za tą samą kwotę w dniu 14 kwietnia 2016 r. zbył je pozostałym udziałowcom (k. 150).
Burmistrz Miasta M. decyzją z dnia [...] r., nr [...], uznał za świadczenie nienależne wypłacony skarżącemu w okresie 01.04.2016 r. do 31.03.2017 r. zasiłek stały (pkt 1) i zobowiązał do jego zwrotu (pkt 2), a także wskazał numer rachunku bankowego, na który należy dokonać wpłaty w terminie 14 dni (pkt 3). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przywołał treść art. 8 ust. 11, art. 98, art. 104 oraz art. 109 u.p.s., a także przedstawił obliczenie dochodu uzyskanego ze sprzedaży udziałów, poczynając od miesiąca kwietnia 2016 r. do marca 2017 r., w konsekwencji ustalił dochód miesięczny skarżącego w wysokości 50 583,33 zł. Tym samym uznał, że w powyższych miesiącach zasiłek stały został przez skarżącego nienależnie pobrany.
Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie kwestionując w całości rozstrzygnięcie. Podał, że w dniu 22 września 2015 r., po wycenie biegłego rzeczoznawcy, wniósł aportem swój dom do spółki z o.o. A . Celem tej operacji było podniesienie kapitału zakładowego, tak aby uzyskać kredyt na realizację planów i projektów związanych ze spółką. W miesiącu lutym 2016 r. siostra skarżącego (M. D.) uzyskała postanowienie sądowe o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko spółce z o.o. A i złożyła wniosek do komornika o egzekucję z nieruchomości wniesionej aportem. Jego zdaniem, siostra chciała przejąć należącą do niego nieruchomość, której aktualnie nie może odebrać od spółki z uwagi na zajęcie komornicze. W tej sytuacji poprosił wieloletnią znajomą D. K. aby wykupiła ten dom i uregulowała kwestie związane z komornikiem. Osoba ta dotrzymała warunków transakcji i w rezultacie skarżący mieszka we własnym domu. Skarżący będąc udziałowcem spółki nie uzyskał żadnych dywidend, wynagrodzenia ani innych korzyści i nic się nie zmieniło od 20 lat, gdyż mieszka we własnym domu i płaci rachunki. Wraz z odwołaniem skarżący przedstawił kopię wyceny domu, umowę o przeniesieniu własności domu na rzecz spółki z o.o. A , postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko tej Spółce na wniosek jego siostry, umowę sprzedaży udziałów, postanowienie komornika o umorzeniu postępowania przeciwko spółce, pozwolenie na budowę domu.