Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie wymeldowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dewizowe prawo
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z dnia [...] r. H. C. wystąpiła do Urzędu Gminy P. z wnioskiem o wymeldowanie z posesji położonej na działce nr [...] przy ulicy [...] w P. L., M. i O. G. Wskazała, że jest właścicielką przedmiotowej nieruchomości, a L. G. od przeszło dwóch lat zamieszkuje w N. Nie zajmuje się mieszkaniem i nie partycypuje w kosztach utrzymania domu.

Organ, pismem z dnia [...] r., zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie wymeldowania z pobytu stałego L. G., przeprowadził wymagane postępowanie wyjaśniające gromadząc materiał dowodowy w postaci m.in. pisemnego oświadczenia L. G. z dnia 19 października 2015 r., czy protokołów przesłuchania wskazanych świadków, a także samego wnioskowanego do wymeldowania L. G.. Następnie decyzją z dnia [...] r. nr [...]., przywołując w podstawie prawnej art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t.jedn. Dz.U z 2015 r., poz. 388 ze zm.), odmówił wymeldowania L. G. z pobytu stałego z lokalu położonego w miejscowości P. ulica [...].

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że przeprowadzone postępowanie doprowadziło do ustalenia, że L. G., na przełomie sierpnia i września 2012 r. opuścił dobrowolnie przedmiotowy lokal, wyjeżdżając do N. Tam znajduje się centrum jego spraw życiowych. Powodem wyjazdu do N. była zła sytuacja finansowa rodziny i względy zarobkowe. Według słuchanych w sprawie świadków nie zerwał on kontaktu z tym lokalem, odwiedza go, choć rzadko - dwa razy do roku, w okresie letnim, ale ma zamiar powrócić do miejsca stałego pobytu. Oględziny lokalu potwierdziły, iż nie zabrał on z mieszkania wszystkich swoich rzeczy, pozostały w nim meble, telewizor w kuchni naczynia. Jednak stan mieszkania nie wskazywał na stałe zamieszkiwanie w nim. Mieszkanie było nieogrzane, nie było ciepłej wody i prądu. Fakt wyjazdu rodziny G. do N. przyznali wszyscy zeznający w sprawie świadkowie, potwierdzając też, że nastąpiło to ok. 2 do 3 lata temu. Poświadczyli też dobrowolny charakter opuszczenia lokalu, związany z zarobkowym charakterem wyjazdu rodziny do N., dodając, że rodzina ma zamiar powrócić do P., jednak trudno powiedzieć kiedy. Właścicielka lokalu - H. C. podniosła, iż pomimo próby podzielenia kosztów utrzymania domu, L. G. nie partycypuje w tych kosztach i wszelkie koszty związane z domem obciążają wnioskującą o wymeldowanie. W kontekście tak zebranego materiału dowodowego, w ocenie organu, nie można uznać, że L. G. zrezygnował trwale z pobytu pod adresem stałego zameldowania, a stąd nie zaistniała przesłanka do jego wymeldowania. W ocenie organu przebywanie większość miesięcy w roku poza granicami P. związane z pracą nie stanowi przeszkody do posiadania stałego miejsca zameldowania w kraju w sytuacji, gdy więź z tym lokalem jest utrzymywana. W efekcie nie nastąpiło trwałe opuszczenie przedmiotowego lokalu, co stanowi negatywną przesłankę do wymeldowania z pobytu stałego. Zdaniem organu pobyt poza miejscem stałego zamieszkiwania ze względu na wykonywaną pracę zarobkową nie może stanowić podstawy do wydania decyzji o wymeldowaniu, gdyż fakt przejściowej nieobecności w miejscu stałego zameldowania nie upoważnia do stwierdzenia, że osoba opuściła lokal w rozumieniu art. 35 ustawy o ewidencji ludności. W orzecznictwie podkreśla się, że samo przebywanie za granicą i wykonywanie tam pracy nie jest równoznaczne z opuszczeniem miejsca stałego pobytu, jeśli nie zostanie dowiedzione, że ma ono charakter trwały i dobrowolny, a przeprowadzone w sprawie postępowanie nie potwierdziło, by L. G. trwale zerwał więzi z miejscem swojego zameldowania na pobyt stały. Wprawdzie bowiem przebywa on w N., ale nie ma zamiaru zerwania z dotychczasowym miejscem stałego pobytu wszelkich związków, co zostało potrwierdzone zeznaniami świadków.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dewizowe prawo
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda