Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi K. D. i K. W. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie wznowienia robót budowlanych oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. wstrzymał prace budowlano - montażowe prowadzone przez [...] Zakład [...] w S., a następnie decyzją z [...] r. nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów uprawniających do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane. Jako podstawa prawna podany został przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (ówcześnie Dz. U. Nr 89, poz. 414) w związku z art. 57 i art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96). Obowiązkiem objęte były działki nr [...],[...],[...],[...] w obr. [...], nr [...] w obr. [...], nr [...],[...],[...] w obr. [...] , nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w obr. [...] w R., dzielnica [...] . Termin wykonania obowiązku został określony na dzień [...] r.
Na wniosek inwestora decyzja ta w zakresie terminu wykonania obowiązku została następnie zmieniona w oparciu o przepis art. 154 § 1 k.p.a. Zmiana ta została dokonana decyzją organu I instancji z dnia [...] r. w której termin wykonania obowiązku określono na [...] r. Rozstrzygnięcie to decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy organ odwoławczy, a skarga na tę decyzję została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 września 1998 r. sygn. akt II SA/Ka 1744/96.
Pismem z dnia [...] r. [...] Zakład [...] powtórnie zawnioskował o przedłużenie terminu przedłożenia żądanych dokumentów, do czasu rozstrzygnięcia toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym spraw w przedmiocie zezwolenia na wejście w teren celem budowy gazociągu.
W następstwie tego wniosku Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 154 § 1 k.p.a., zmienił swoją decyzję z [...] r. w ten sposób, że ustalił termin wykonania obowiązku "do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie orzeczenia w sprawie zaskarżonej decyzji ostatecznej Wojewody [...] z dnia [...] r." orzekającej o zezwoleniu inwestorowi na wejście w teren przedmiotowych nieruchomości. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. W uzasadnieniu wyjaśniono, że inwestor nie może przedstawić stosownych dokumentów przed rozpoznaniem sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Na decyzję organu odwoławczego została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 3242/01 uchylił decyzje organów obu instancji. W uzasadnieniu podkreślono, że kwestia dopuszczalności zastosowania w sprawie art. 154 § 1 i 2 k.p.a. została przesądzona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 1998 r. sygn. akt II SA/Ka 1744/96, a poglądem prawnym w nim wyrażonym związane są zarówno organy, jak i Sąd. Decyzja zmieniająca termin wykonania obowiązku ma charakter aktu z art. 154 k.p.a. Jednocześnie Sąd stwierdził jednak, że określenie kolejnego terminu wykonania obowiązku nastąpiło w sposób uniemożliwiający jego wyegzekwowanie. Termin wykonania czynności, wynikający z art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego, musi być określony przedziałem czasowym, aby możliwa była kontrola jego dochowania Sąd podniósł również, że nie wyjaśniono przesłanek uwzględnienia kolejnego wniosku inwestora o przedłużenie terminu, a dopiero stwierdzenie, że interes inwestora zasługuje na uwzględnienie w aspekcie jego słuszności bądź interesu społecznego, uprawnia organ do zmiany decyzji na podstawie art. 154 § 1 k. p.a.