Sprawa ze skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r.; nr [...], 2) zasądza od Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z 20 lutego 2020 r. M. S. (dalej jako: skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako ŚWINB lub organ II instancji) z [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. (dalej jako: PINB lub organ I instancji) z dnia [...] r., nr [...], [...] w sprawie wymierzenia jej kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w miejscowości S. , przy ul. [...] , na działce o nr ewidencyjnym 1 , gm. S. w wysokości [...] zł. Zaskarżone postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym:

PINB prowadził postępowanie administracyjne w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego, zlokalizowanego w miejscowości S. , przy ul. [...] , na działce o nr ewidencyjnym 1 , gm. S. . Nie znajdując podstaw do uznania, aby przystąpiono do użytkowania tego obiektu, decyzją z [...] r. nr [...], organ I instancji umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.

Powyższa decyzja została uchylona decyzją Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r., znak: [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji kasatoryjnej organ II Instancji wskazał, że decyzja o umorzeniu postępowania była przedwczesna, gdyż w sprawie istnieje szereg wątpliwości, które wskazują na możliwość nielegalnego przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku.

Po przeprowadzeniu dalszego postępowania dowodowego i pozyskaniu m.in. faktur za energię elektryczną za okres od 15 lipca 2016 r. do 14 lipca 2017 r. odnośnie budynku, będącego przedmiotem postępowania, jak również rachunku za usługi związane z uzdatnianiem i dostarczeniu wody w roku 2017 r., PINB decyzją z [...] r. nr [...], [...] ponownie umorzył postępowanie stwierdzając, że zgromadzony materiał dowodowy nie świadczy o przystąpieniu do użytkowania przedmiotowego obiektu.

Decyzją z [...] r. nr [...], ŚWINB ponownie uchylił decyzję organu I instancji, umarzającą postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że nie wszystkie wątpliwości wskazane w uprzednio wydanej decyzji organu II instancji zostały wyjaśnione i nie przeprowadzono należycie wszystkich wymaganych czynności dowodowych.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy PINB przesłuchał świadków w sprawie, zgodnie z wytycznymi ŚWINB, zawartymi w decyzji kasatoryjnej oraz pozyskał dane na temat zużycia wody i energii elektrycznej w przedmiotowym obiekcie w latach 2014-2016. Następnie, decyzją z [...] r. nr [...], [...], organ I instancji umorzył postępowanie po raz kolejny stwierdzając, że brak jest podstaw do uznania, że przystąpiono do użytkowania obiektu.

Powyższa decyzja PINB została ponownie uchylona przez organ II instancji decyzją z [...] r. nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska wyrażonego przez PINB w decyzji umarzającej postępowanie i wskazał, że zgromadzony dodatkowy materiał wyjaśniający świadczy o tym, że przystąpiono do użytkowania przedmiotowego budynku bez dochowania wszystkich formalności, a zatem postępowanie w sprawie nie stało się bezprzedmiotowe.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego