Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w L. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewoda [...] pismem z dnia [...] złożył za pośrednictwem Rady Miejskiej w Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, w której wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w sprawie zmiany uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Ł. - jako sprzecznej z art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 449) w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717, ze zm., dalej zwaną ustawą p.z.p.) oraz art. 28 ust. 1 w zw. z art. 17 ustawy p.z.p.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżoną uchwałą Nr [...] dokonano zmiany w uchwale nr [...], która polegała na obniżeniu stawki "opłaty planistycznej" z [...]% do [...]%, a uchwale nadano wsteczną moc obowiązującą od [...]. Podkreślono, iż zmiana stawki procentowej jest zmianą planu miejscowego i zgodnie z art. 27 ww. ustawy, dokonywana być ma w takim trybie w jakim uchwalany jest plan miejscowy, a więc po przeprowadzeniu procedury ustalonej w art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano, iż podjęcie przedmiotowej uchwały nie było poprzedzone wykonaniem większości czynności proceduralnych określonych w art. 17 ustawy p.z.p., a co w ocenie organu nadzoru stanowi istotne naruszenie trybu uchwalania zmiany planu i w świetle art. 28 ust. 1 ustawy p.z.p. winno skutkować nieważnością uchwały w całości. Podkreślono, iż bez znaczenia pozostaje fakt, iż zmiana planu dotyczyła wyłącznie zmniejszenia wysokości stawki "opłaty planistycznej". Wojewoda [...] podkreślał, iż jego stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, na dowód czego wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2006 r. (sygn. akt II SA/Wr 204/06).

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż niedopuszczalne było także nadanie przedmiotowej uchwale mocy wstecznej. Działanie takie w ocenie organu nadzoru stanowi naruszenie art. 2 Konstytucji RP w związku z art. 5 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy p.z.p. Zgodnie z ostatnim przywołanym przepisem uchwała rady gminy w sprawie uchwalenia planu miejscowego obowiązuje od dnia wejścia w życie w niej określonego, jednak nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa. Podkreślono, iż co prawda przepis art. 5 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych przewiduje możliwość, nadania aktowi prawnemu wstecznej mocy obowiązującej pod warunkiem jednak, że nie stoją temu na przeszkodzie zasady demokratycznego państwa prawa. Wskazano, iż pierwotna uchwała obowiązuje od ponad dwóch lat, a ustalenia planu miały wpływ na szereg czynności cywilnoprawnych i administracyjnych, a nieruchomości objęte planem niewątpliwie były w tym czasie przedmiotem obrotu. Wskazano, iż w przypadku wejścia w życie z mocą wsteczną przedmiotowej uchwały zachodziłaby zasadnicza wątpliwość jakie stawki opłaty planistycznej należy stosować czy te z momenty zbycia tj. [...]% czy nowe z mocą wsteczną tj. [...]%.

Strona 1/7