Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) Protokolant referent Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi C. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza na rzecz skarżącego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. kwotę [...] zł ([...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zawartą w formie aktu notarialnego umową darowizny z dnia [...] r. C. J., będący właścicielem położonej w B. działki nr [...] o powierzchni [...] ha darował przedmiotową nieruchomość swojej córce S. K. oraz jej mężowi W. K.
Pismem z dnia [...] r. Burmistrz P. powiadomił C. J. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy P.
W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego organ I instancji zlecił rzeczoznawcy opracowanie operatu szacunkowego określającego rynkową wartość działki nr [...]. Jak wynika z treści operatu wartość działki przed zmianą planu wyliczona została przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę [...] zł natomiast po zmianie planu na kwotę [...] zł. Działka ta po dokonaniu w [...] roku zmiany planu położona jest na terenach zabudowy mieszkaniowej (symbol planu [...]), podczas gdy przed zmianą przedmiotowy teren przeznaczony był pod uprawy rolne (symbol planu [...]). W konsekwencji dokonanych wyliczeń rzeczoznawca stwierdził, iż różnica wartości działki nr [...] na skutek zmiany planu wynosi [...] zł.
Decyzją z dnia [...] r nr [...], wydaną po zapoznaniu C. J. z treścią operatu szacunkowego, Burmistrz P. ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości wskutek uchwalenia zmian fragmentu planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy P. w obszarze Sołectwa B. w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ I instancji przedstawił obowiązujący stan prawny podkreślając dodatkowo, iż jak wynika ze stenogramu posiedzenia Sejmu celem nowelizacji art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) było umożliwienie naliczania opłaty planistycznej w każdym przypadku zbycia nieruchomości, także w formie darowizny. Na dowód swego twierdzenia organ I instancji podał personalia posła, który w imieniu klubu poselskiego zgłosił stosowną poprawkę.
Od decyzji organu I instancji C. J. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. - B. wyrażając niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia. C. J. wyjaśnił, iż jego zdaniem przepisy zezwalają na naliczenie renty planistycznej jedynie w przypadku sprzedaży nieruchomości. Nadto podkreślił, iż stenogram z obrad Sejmu nie może być traktowany jako źródło prawa.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. - B. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ drugoinstancyjny wskazał, iż uchwała Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] r. zmieniająca plan zagospodarowania przestrzennego w obszarze Sołectwa B. weszła w życie w dniu [...] r., a tym samym pięcioletni termin dochodzenia roszczeń o których mowa w art. 37 ust 3 powołanej wyżej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie upłynął do dnia wydania zaskarżonej decyzji a zatem dochodzenie roszczenia przez Gminę P. jest uzasadnione. Organ II instancji wyjaśnił też, że pod pojęciem zbycia nieruchomości należy rozumieć każdą przewidzianą prawem formę przeniesienia przez właściciela prawa własności na osobę trzecią, a więc także przeniesienie własności nieruchomości w drodze darowizny. Organ II instancji podkreślił też, iż wprawdzie stenogram z obrad Sejmu istotnie nie jest obowiązującym prawem jednak pojęcie zbycia nieruchomości zostało zdefiniowane w art. 4 pkt 3 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 261, poz. 2603).