Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Górniczego w P. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w P. decyzją nr [...] z dnia [...] roku zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwalnia na budowę zamierzenia "Budowa systemu odwodnienia - etap IV b teren zatoki zachodniej Odkrywki [...]" na rzecz PAK Kopalni Węgla Brunatnego [...] S.A obejmującego budowę: przełożenia zachodniego rzeki [...] L=1408m; rurociągu grawitacyjnego R7 L=398m i rowu R5e L=550m; linii napowietrznej izolowanej 6/0,4kV Sdp11 i Sdp12, szafek sterowniczych pompy - 29 sztuk oraz kabli nn.400/230V i komunikacyjnych; zjazdów publicznych - 2.
W decyzji (jej rozstrzygnięciu) podano, że inwestycja zostanie zlokalizowana w Gminie [...] na wskazanych działkach, wśród tych działek została wymieniona także działka nr [...], obręb [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek PAK - Kopalni Węgla Brunatnego "[...]" S.A. z dnia 25 listopada 2013 roku i dołączone do niego dokumenty w tym oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a także dołączone decyzje Wójta Gminy [...] z dnia [...] roku oraz z dnia [...] roku o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Organ orzekający podał, że (aktualny skarżący) J. I. wniósł o zawieszenie postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę do czasu prawomocnego zakończenia postępowania Ministra Środowiska w sprawie unieważnienia koncesji na wydobycie węgla w odkrywce "[...]", jednakże postanowieniem z dnia [...] roku Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w P. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę.
Zdaniem organu projekt budowlany z zakresu lokalizacji inwestycji w obrębie Gminy [...] nie jest sprzeczny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz decyzjami o środowiskowych uwarunkowaniach, posiada wszelkie wymagania i uzgodnienia. Decyzja została wydana na podstawie art. 28, 33 ust. 1, 34 ust. 4, 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U.
z 2010 roku nr 243, poz. 1523 ze zm.) w zw. z art. 106 i 168 ust. 2 ustawy z dnia
9 czerwca 2011 roku Prawo geologiczne górnicze (Dz.U. z 2011 roku nr 163, poz. 981).
Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. I. - współwłaściciel działki nr [...], która została objęta pozwoleniem na budowę wnosząc o jej uchylenie jako naruszającej prawo i wydanej z pokrzywdzeniem odwołującego się i innych mieszkańców Gminy [...]. Twierdził, że organ I instancji nie uwzględnił wszystkich osób zainteresowanych w rozstrzygnięciu w przedmiotowej sprawie, m.in. P. K. i nie doręczył im decyzji. Nie wyjaśnił także - ten organ - wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności czy przedmiotowa budowa nie narusza słusznego interesu m.in. odwołującego się, nie wyjaśnił negatywnego wpływu przedmiotowej budowy na środowisko oraz na funkcjonowanie okolicznych gospodarstw rolnych oraz naruszył przepisy postępowania gdyż zaskarżona decyzja została wydana przedwcześnie, bowiem w dacie jej wydania brak było prawomocnego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie.