Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego G. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy stwierdza nieważność § 18 ust. 1 w zakresie słów "poprzez zobowiązanie wszystkich właścicieli nieruchomości do jej przeprowadzania" oraz § 18 ust. 2 ust. 3 i ust. 4.
Pismem z dnia 27 grudnia 2013 r. Prokurator Rejonowy Gliwice- Zachód w Gliwicach, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 5, art. 8, art. 50 § 1 oraz art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaskarżył uchwałę Rady Miasta Knurów Nr XXVII/415/12 z dnia 19 grudnia 2012 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Knurów części dotyczącej § 16 ust. 5 zdanie drugie i ust. 6 zdanie drugie oraz § 18 ust. 1 do 4 uchwały. Zarzucił jej istotne naruszenie prawa, a to art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz § 137 i § 143 rozporządzenia Ministra Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2001 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej poprzez powtórzenie i jednocześnie zmodyfikowanie 16 ust. 5 i ust. 6 zdanie drugie treści przepisu art. 20a ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz poprzez wskazanie § 18 ust. 1 do 3 podmiotów zobowiązanych do przeprowadzenie deratyzacji i obciążenie w § 10 ust. 4 uchwały jej kosztami właścicieli nieruchomości bez delegacji
Uwzględniając powyższe na podstawie art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie dotyczącym postanowień zawartych w rozdziale 6 - § 16 ust. 5 i ust. 6 zdanie 2 oraz w zakresie postanowień zawartych w rozdziale 8 - § 18 ust. 1 do 4 uchwały.
W uzasadnieniu stwierdził, iż zgodnie z dyspozycją art. 40 ustawy o samorządzie gminnym, radzie gminy przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminie, jednakże jedynie na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach.
Z kolei art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach stanowi, iż rada gminy uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Zgodnie ust. 2 tego przepisu formułuje zamknięty katalog kwestii, których uregulowanie przekazane zostało do kompetencji rady gminy. Lokalny prawodawca zobowiązany jest przestrzegać danego mu upoważnienia, a przyjmując przepisy prawa miejscowego nie może tego upoważnienia ani zawężać, ani przekraczać czyli zobowiązany jest precyzyjnie respektować zakres delegacji zawartej w aktach prawnych wyższego rzędu - regulując wszystkie i tylko te kwestie, które zostały dlań wskazane w ustawie upoważniającej.
Tymczasem w regulaminie przyjętym przez Radę Miasta Knurów znalazły się postanowienia odnoszące się do zagadnień nieobjętych ustawowym upoważnieniem. Dodatkowo zawiera on postanowienia dotyczące kwestii wcześniej uregulowanych ustawą z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, jednocześnie dokonując ich modyfikacji. Odwołując się do § 137 Zasad Techniki Prawodawczej przypomniał, że w uchwale i zarządzeniu nie powtarza się przepisów ustawy, stąd uchwała rady gminy nie może jeszcze raz regulować tego, co zostało już wcześniej przez ustawodawcę unormowane i stanowi przepis powszechnie obowiązujący. Podkreślił, że regulowanie przez gminę raz jeszcze tego, co zostało już zamieszczone w źródle powszechnie obowiązującego prawa, dodatkowo jeszcze w sposób zmodyfikowany, narusza powszechnie obowiązujący porządek prawny.