Konsekwencją nie wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 81c ust. 1 Prawa budowlanego, nie może być wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.) Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant Magdalena Matuszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2009 r. sprawy ze skargi B. B. (B.) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku przedłożenia dokumentów w sprawie legalności budowy i użytkowania obiektu budowlanego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] r., 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. (dalej PINB) w dniu [...] wszczął na wniosek B.B. postępowanie w sprawie legalności budowy i użytkowania warsztatu samochodowego przy ul: [...] w B. - stanowiącego własność B.B. PINB postanowieniem z dnia [...] (znak [...]) działając w trybie art. 81c ust. 1 i art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) - (dalej Prawo budowlane) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - (dalej K. p. a.), nałożył na obecnie skarżącego B.B. obowiązek przedłożenia dokumentów świadczących o legalności budowy i użytkowania położonego na posesji skarżącego przy ulicy [...] w B. budynku mieszkalno-biurowo-warsztatowego oraz warsztatu działającego w budynku przy ul: [...] w B. w terminie do dnia [...], z uwagi na to, że w trakcie oględzin w/w nie potrafił przedłożyć żądanych dokumentów. W postanowieniu pouczono, iż niezastosowanie się do powyższych obowiązków w nakazanym terminie, spowoduje zastosowanie sankcji karnych określonych przepisem art. 93 pkt. 10 ustawy Prawo budowlane.
W dniu [...] w związku z nie wywiązaniem się B.B. z nakazu zawartego w postanowieniu z dnia [...] wydano stosownie do zapisu art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) - (dalej u. p. e. a.) upomnienie i zobowiązano B.B. do wykonania nałożonych obowiązków. Wskazano, iż wezwanie doręczone B.B. w dniu [...] stało się wymagalne w dniu [...]. Uprzedzono, iż w przypadku nie wykonania nakazu w zakreślonym 7 dniowym terminie zostanie wszczęte przeciwko zobowiązanemu postępowanie egzekucyjne. Upomnienie skarżący odebrał w dniu [...]. W dniu [...] PINB wystawił tytuł wykonawczy oraz wydał postanowienie (znak [...]), w którym nałożył na zobowiązanego grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej [...]WINB), w którym wnosił o jego uchylenie, wstrzymanie czynności egzekucyjnych i zakreślenie dodatkowego 7 dniowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku. Skarżący podkreślał, iż nie złożenie żądanych dokumentów nie wynika z jego złej woli, ale z szeregu problemów rodzinnych oraz zobowiązał się do ich przedłożenia w ciągu 7 dni w PINB. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Delegatura w B. (dalej WINB) po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wydał w dniu [...]. postanowienie (znak: [...]) utrzymujące w mocy postanowienie PINB z dnia [...] o nałożeniu grzywny. Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, iż PINB wszczynając postępowanie egzekucyjne w administracji zachował wszystkie wymagane prawem procedury, w tym prawidłowo dostarczył upomnienie oraz poinformował o skutkach niezastosowania się do nakazu. Podkreślono, iż tytuł egzekucyjny spełnia wymogi art. 27 u. p. e. a., a postanowienie o nałożeniu grzywny wydano na podstawie art. 121 § 2 i § 4 u. p. e. a. Wskazano, iż wysokość grzywny jest zgodna z prawem i stanowi pierwszy najłagodniejszy środek egzekucyjny mający na celu wyegzekwowanie obowiązku, o którym mowa w art. 1a pkt. 12b u. p. e. a. Podkreślono także, że skarżący pomimo wniesienia w zażaleniu wniosku o wydłużenie terminu do dostarczenia wymaganych dokumentów do dnia wydania postanowienia WINB żądanych dokumentów nie przedłożył.