Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi H. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi N. i R. położonych w gminie K., który obejmował łączną powierzchnię 1.097,9557 ha. Decyzją tą zatwierdzono jednocześnie opisane w jej załączniku warunki objęcia gruntów posiadanie, zniesiono współwłasność 7 nieruchomości oraz zatwierdzono przebieg ok. 30 m odcinka granicy oddzielającej posesję H. i P. małżonków K. od posesji W. i H. małżonków Z. W wyniku wniesionych odwołań przez część uczestników scalenia ( A. R., W. Z., J. i I. W., J. S. oraz H. Z.) Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił tę decyzję w części dotyczącej ekwiwalentu gruntowego wydzielonego dla A. R. i przyznał jej w zamian za działkę nr [...] ekwiwalent pieniężny. Ponadto organ ten uchylił decyzję w części dotyczącej orzeczenia o przebiegu granicy między nieruchomościami H. Z. oraz następców prawnych zmarłej W. Z., a nieruchomością należącą do H. i P. K. precyzując punkty przez które granica ta powinna przebiegać. W pozostałej części organ ten utrzymał zaś w mocy decyzję organu I instancji.
Decyzja ta została uchylona wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt II SA/GL 18/06. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził m.in., że w świetle art. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scaleniu i wymianie gruntów postępowanie zakończone decyzją zatwierdzającą projekt scalenia uznać można "za poprawne jedynie wówczas, gdy jego celem, a w konsekwencji także i skutkiem była poprawa warunków gospodarowania". W ocenie WSA w razie niezgodności ocen dotyczących uwzględnienia interesów i wniosków wszystkich uczestników scalenia organ orzekający winien zaś zbadać sytuację i argumenty stron, a w razie uznania, że cel ustawy, wbrew stanowisku uczestników scalenia został osiągnięty winien umotywować to stanowisko. Z obowiązku tego zdaniem Sądu Wojewoda się nie wywiązał. Odnosząc się do skargi H. Z. WSA stwierdził natomiast, że postępowanie scaleniowe ma określony cel i tylko jemu winno służyć oraz w żadnej mierze nie powinno ono zastępować innych postępowań.
Na skutek tego wyroku Wojewoda [...] wydał częściową decyzję z dnia [...] r., nr [...], mocą której uchylił część decyzji Starosty [...] dotyczącą rozgraniczenia nieruchomości małżonków Z. i małżonków K. i ustalił jej przebieg w linii prostej od znajdującego się przy ul. [...] punktu 12134 do naroża budynku mieszkalnego nr [...] ( pkt 16319) , a następnie wzdłuż ściany tego budynku do naroża budynku gospodarczego ( pkt 16322) i dalej do słupka ogrodzenia (punkt 12026).
Także i ta decyzja nie utrzymała się w obrocie prawnym, gdyż w wyniku skargi wniesionej przez H. i P. K. WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 16 października 2008 r., II SA/GL 513/08, stwierdził jej nieważność. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że ostatnio wymieniona decyzja Wojewody została wydana z rażącym naruszeniem art. 10, art. 62, art. 138 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 27 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Decyzja starosty zatwierdzająca projekt scalenia bowiem ujmuje cały obszar scalenia regulując sytuację wszystkich jego uczestników. Nie występuje zatem w tego rodzaju sprawie współuczestnictwo formalne pozwalające na połączenie do wspólnego rozpoznania wielu spraw administracyjnych lecz mamy do czynienia z jedną sprawą administracyjną. Tym samym niedopuszczalne było wydanie przez Wojewodę odrębnych decyzji finalizujących proces scalenia na rzecz jego poszczególnych jego uczestników.