Postanowieniem z [...] roku Prezydent miasta B. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 36 ust. 4 ustawy z 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, podając w podstawie prawnej przepis art. 61a k.p.a. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z [...] roku, w którym stwierdzono, że w rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie domaga się załatwienia sprawy administracyjnej rozstrzyganej na drodze postępowania administracyjnego poprzez wydanie aktu administracyjnego, ale domaga się czynności, do której organ administracji nie jest uprawniony.
Decyzją z [...] roku, nr [...] Prezydent miasta B. umorzył postępowanie dotyczące wydania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 36 ust. 4 u.p.z.p., w podstawie prawnej podając przepis art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 36 ust. 4 u.p.z.p. W uzasadnieniu w szczególności wyjaśniono, że ustawodawca przewidział odrębny tryb w art. 37 ust. 7 u.p.z.p. Zgodnie z tym przepisem, właściciel nieruchomości przed jej zbyciem może żądać od organu ustalenia, w drodze decyzji, wysokości opłaty. Decyzja taka ma charakter informacyjny, albowiem jedynie fakt zbycia nieruchomości upoważnia organ do naliczenia i wyegzekwowania opłaty planistycznej. Decyzja wydana na wniosek właściciela przed zbyciem ma jedynie na celu rozstrzygnięcie, czy istnieją podstawy do naliczenia opłaty, a w przypadku spełnienia warunków naliczenia opłaty, ma na celu określenie jej potencjalnej wysokości. Organ stwierdził, że powołany przez spółkę przepis art. 10 ust. 1 u.s.d.g. nie może mieć w sprawie zastosowania. Przepis art. 37 ust. 7 u.p.z.p. wyklucza zastosowanie w sprawie przepisów u.s.d.g., w szczególności art. 10 oraz 10a tej ustawy.
W odwołaniu od decyzji Spółka zaskarżyła ją w części dotyczącej uzasadnienia, żądając uchylenia decyzji w części dotyczącej uzasadnienia i dokonania jego zmiany. W uzasadnieniu stwierdzono, że postępowanie zostało prawidłowo umorzone jako bezprzedmiotowe ze względu na przepis art. 10a u.s.d.g. Wobec upływu trzydziestodniowego terminu od dnia otrzymania przez organ kompletnego wniosku o wydanie interpretacji, organ utracił kompetencję do jej dokonania i sposób milczącym wiążące jest stanowisko przedstawione przez Spółkę we wniosku. Milczenie organu oznacza przyjęcie interpretacji przedstawionej przez wnioskodawcę, w konsekwencji prawidłowe jest umorzenie postępowania, ale nie z argumentacją jak przyjęta przez organ.
Zaskarżoną decyzją z [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu opisano przebieg postępowania oraz stanowisko strony, a także przytoczono regulację artykułów 10 i 10a u.s.d.g. Organ odwoławczy podzielił stanowisko Prezydenta Miasta, że ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zawiera w art. 37 ust. 7 odrębną regulację dotyczącą udzielenia przez organ informacji o ewentualności naliczenia opłaty planistycznej przed zbyciem nieruchomości. Wyjaśniono, że warunkiem rozstrzygnięcia, czy opłata będzie naliczona jest uprzednie stwierdzenie, że nastąpił wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego. Jedynym środkiem dowodowym w postępowaniu o ustaleniu opłaty jest opinia rzeczoznawcy majątkowego. Rozstrzygnięcie zatem, czy doszło do zaistnienia przesłanki wzrostu wartości nieruchomości możliwe jest dopiero po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego i sporządzeniu operatu szacunkowego przez rzeczoznawcę. Nie jest zatem możliwe dokonanie interpretacji w powyższej kwestii, albowiem organ musiałby dokonać samodzielnie analizy w celu ustalenia, czy nastąpił wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego, zastępując w tym zakresie rzeczoznawcę. Zgłoszone we wniosku żądanie wydania pisemnej interpretacji wykracza zatem poza zakres przepisu art. 10 ust. 1 u.s.d.g. W konsekwencji organ pierwszej instancji nie był też związany terminem z art. 10a tej ustawy, albowiem stosowanie tego przepisu jest wyłączone przez tryb określony w art. 37 ust. 7 u.p.z.p.