Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2015 r. sprawy ze skargi K.W. i Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego uchyla zaskarżone postanowienie oraz orzeka, że nie podlega ono wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Na wniosek K. i Z. W. z [...] roku o rozgraniczenie nieruchomości nr 1 i 2 obręb M. stanowiących własność wnioskodawców, z nieruchomościami sąsiednimi, a mianowicie działkami nr 3 i 4 - własność A. N. oraz działką nr 5 - własność W. N. została wydana decyzja przez Burmistrza M. z dnia [...] roku o rozgraniczeniu wyżej opisanych działek. W stosunku do tej ostatniej decyzji (z dnia [...]roku) na wniosek Z. i K. W. toczyło się postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...]roku, zakończone decyzją SKO w C. z dnia [...]roku odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] roku.
Postanowieniem z dnia [...]roku Burmistrz M. (jest to kolejne rozstrzygnięcie tego organu w przedmiocie kosztów rozgraniczenia) ustalił dla Z. i K. W. koszty postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 3.053,25 zł, którą pomniejszono o kwotę 1.017,25 zł wpłaconą przez małżonków do dnia wydania niniejszego postanowienia. To postanowienie - z dnia [...]roku - stało się ostateczne w dniu [...] roku. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że rozpatrzenie wniosku w sprawie zwolnienia z kosztów nastąpi w odrębnym postępowaniu.
Już w dniu [...]roku do organu I instancji wpłynęła prośba Z. W. o umorzenie "kosztów rozgraniczenia w wysokości 2.000 zł". Pismo w tej samej sprawie złożył Z. W. w organie I instancji w dniu [...]roku. Z pisma tego (z dnia [...] roku) wynika, że wnoszący je uważał, że koszty rozgraniczenia zostaną poniesione po połowie, a więc także przez uczestników postępowania, na co wyraził zgodę pan N.. Wskazywał na wysokość renty otrzymywanej wraz z żoną oraz koszty leków, spłacanie pożyczki. Podkreślił fakt posiadania I grupy inwalidzkiej oraz pozostawanie córki bez pracy (bezrobotna). Twierdził, że sytuacja finansowa jego rodziny jest zła i nie ma środków, które można by przeznaczyć na uiszczenie kwoty (2.035,50 zł) wynikającej z postanowienia z dnia [...]roku. W piśmie z dnia [...]roku podkreślił, że kwota, która mu pozostała na przeżycie miesiąca jest niewystarczająca, wskazywał na całkowity zakaz pracy i brak środków na wykup lekarstw. Istotnie wnioskodawca wraz z żoną nie zalegają z obciążającymi ich opłatami, ale ten stan wnioskodawca ocenił, jako pozytywny.
Postanowieniem z dnia [...]roku Burmistrz M. na podstawie art. 267 kpa, po rozpoznaniu wniosków Z. W. z dnia [...]r. i [...]roku odmówił Z. i K. W. zwolnienia od kosztów postępowania w kwocie 2000 zł z tytułu rozgraniczenia nieruchomości nr 2 z nieruchomościami nr 4 i 5. W uzasadnieniu tego postanowienia organ przywołał art. 267 kpa zgodnie, z którym od uznania organu zależy zwolnienie od kosztów, które może nastąpić w całości lub w części, a warunkiem wynikającym z art. 267 kpa umożliwiającym zwolnienie jest "niewątpliwa niemożność poniesienia przez stronę opłat, kosztów i należności". Organ podał, że ustalił iż miesięczne wydatki wnioskodawców wynoszą 908,34 zł, a ich dochód 2.540,00 brutto, a nadto Z. W. pobiera świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 153 zł. Wnioskodawcy prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z córką E., która jest zarejestrowana, jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od dnia 25 czerwca 2014 roku.