Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant sekr. sąd. Elwira Karasek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2004 r. sprawy ze skargi Gminy R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy R. kwotę [...] ( [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,
Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 98 a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego T.W.
Z kolei uchwałą nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...], odmówiono usunięcia naruszenia interesu prawnego G.U. poprzez uchylenie uchwał nr [...] z dnia [...] w sprawie odrzucenia protestu do projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz nr [...] z dnia [...] w sprawie zmiany planu miejscowego.
Odpis powyższej uchwały doręczono organowi nadzoru w dniu [...], zaś pismem z dnia [...] wydanym z up. Wojewody [...], zawiadomiono Radę Miasta R. o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej uchwały.
Następnie zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] w sprawie odmowy usunięcia naruszenia interesu prawnego G.U. jako sprzecznej z przepisem art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, iż sesję Rady Miasta R. otworzył i prowadził T.W., którego mandat wygasł z mocy prawa w dniu [...], co organ ten stwierdził zarządzeniem zastępczym z dnia [...]. Zatem zdaniem organu, obrady prowadziła osoba niebędąca radnym, stąd też na sesji w dniu [...] ( nieformalnym zebraniu radnych ), nie zapadła w sposób prawem przewidzianym żadna uchwała. Konieczność stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] zachodzi jedynie z powodu zapewnienia pewności obrotu prawnego, gdyż w rzeczywistości uchwała ta nie zapadła. Wreszcie, organ nadzoru podał, iż uchwała ta została podpisana przez osobę nieuprawnioną, bowiem podpisał ją również T.W., czym naruszono § 59 statutu Miasta R. Stąd też w ocenie organu nadzoru, przedmiotowa uchwała została podjęta z naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności w trybie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze doręczono Radzie Miasta R. w dniu [...], który to organ samorządu terytorialnego w dniu [...] podjął uchwałę nr [...] w sprawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przy czym kolejnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność tejże uchwały.
W skardze do sądu administracyjnego, która wpłynęła do organu nadzoru w dniu [...], Gmina R. działając w oparciu o uchwałę Rady Miasta z dnia [...], wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia [...] oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Po zrelacjonowaniu przebiegu dotychczasowego postępowania skarżąca zarzuciła, iż nie jest możliwe nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności innym środkiem nadzorczym, jakim jest zarządzenie zastępcze wydane na podstawie art. 98 a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Stąd też stosownie do treści art. 98 ust. 5 tej ustawy, rozstrzygnięcie staje się prawomocne dopiero z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Oznacza to, że przewodniczący rady gminy lub jego następcy, co do których wydano zarządzenie zastępcze w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego, mogą skutecznie zwoływać sesje rady gminy i im przewodniczyć do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia.