Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi "A" w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącego "A" w G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Prezydent Miasta C. po uzyskaniu informacji "A" - Inspektorat w C. odmówił wydania decyzji o czasowym odebraniu 4 psów należących do M. i M. K. zamieszkałych w C. przy ul. [...].
W podstawie prawnej tej decyzji organ wskazał art. 7 ust., ust. 1a i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.) oraz art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 - dalej zwanego k.p.a.). W uzasadnieniu tego orzeczenia Prezydent Miasta C. podał, że w dniu [...]r. "A" poinformowało Urząd Miasta C. o odebraniu w dniu [...]r. od M. K. 4 psów, a to 2 suk rasy Yorkshire terrier oraz jednego 5 tygodniowego szczeniaka samca tej rasy, a także jednej suki rasy Shih tzu. Z informacji przekazanej przez tę organizację społeczną wynikało, że odebrane psy utrzymywane były w stanie zaniedbania i niechlujstwa , miały m.in. pozlepiana sierść od kału i moczu, były skołtunione i apatyczne. Przeprowadzona obdukcja lekarsko-weterynaryjna wykazała zaś skandaliczne zaniedbania zagrażające życiu zwierząt. Psy cierpiały na liczne choroby skóry, oczu, zapalenie uszu, świerzbowiec i choroby dziąseł oraz nie posiadały aktualnych szczepień przeciwko wściekliźnie. Przedstawiciele "A" poinformowali także organ gminy, że odebrane zwierzęta umieszczone zostały w tzw. domach opieki tymczasowej "A". Organ wezwał Towarzystwo do przedłożenia protokołu odebrania zwierząt, opinii lekarza weterynarii potwierdzającej stan zwierząt oraz upoważnienia inspektorów OTOZ do odbioru psów. Nakazał także przekazanie psów do schroniska dla zwierząt.
W związku z tym ostatnim wezwaniem przedstawicielka "A" usiłowała wpłynąć na personel Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C., aby odmówiono przyjęcia odebranych psów z uwagi na brak miejsc i warunków dla ich przetrzymywania. Stanowiska takiego jednak Towarzystwo nie uzyskało, o czym poinformowany został Urząd Miejski w C. Z protokołu odebrania zwierząt przedłożonego przez "A" wynikało, że warunki bytowe zwierząt zagrażały ich życiu i zdrowiu. Pod protokołem znalazły się podpisy technika weterynarii I. S., dwóch inspektorów "A", właściciela psów oraz funkcjonariusza Straży Miejskiej. Do protokołu dołączone zostały karty informacyjne wizyty u lekarza weterynarii z dnia [...]r., z których wynikało, że psy były zaniedbane, zabrudzone i cuchnące, miały zalepione i skołtunione włosy oraz cierpiały na liczne choroby. Funkcjonariusze Straży Miejskiej, którzy brali udział w odebraniu zwierząt potwierdzili zaniedbania w zakresie opieki nad tymi psami. Po sprawdzeniu książeczek zdrowia suk okazało się też, że żadna z nich nie miała aktualnych szczepień przeciwko wściekliźnie.
Dalej organ podał, że w dniu [...]r. przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem właścicieli psów, przedstawicieli "A" Straży Miejskiej, radcy prawnego Urzędu, Powiatowego Lekarza Weterynarii w C. oraz pracowników Urzędu Miejskiego. W trakcie rozprawy ujawnione zostały adresy tymczasowych opiekunów psów oraz ustalono, że dwie z odebranych suk były szczenne. Ustalono także, że suka rasy Yorkshire terrier oszczeniła się w domu tymczasowego opiekuna lecz wszystkie szczeniaki padły. W dniu następnym przedstawiciele Urzędu w obecności pracownicy schroniska dla bezdomnych zwierząt, właścicieli zwierząt, przedstawicieli "A" oraz Straży Miejskiej dokonali oględzin "domów tymczasowych", w których przetrzymywane były psy. W toku tych oględzin ustalono m.in., że z 6 szczeniaków urodzonych w jednym z tych domów, jeden urodził się martwy, trzy padły w ciągu następnego dnia, a dwa 12 godzin później. Biorąca udział w oględzinach lekarz weterynarii zatrudniona w schronisku stwierdziła zaś, że szczeniętom zbyt późno została udzielona pomoc weterynaryjna, a padłe zwierzęta nie powinny zostać zakopane na terenie posesji lecz zutylizowane. Po zbadaniu psów stwierdziła ona, że ich stan ogólny jest dobry, chociaż suka Yorkshire terrier i szczeniak wymagały jeszcze leczenia zmian skórnych. W trakcie leczenia zmian skórnych była także będąca w zaawansowanej ciąży suka, która leczona była także z uwagi na stan zapalny kanału słuchowego. W dniu [...]r. przeprowadzone zostały oględziny posesji właścicieli psów, w których trakcie przedstawicielka "A" podała, że suka rasy Shih tzu oszczeniła się w dniu [...]r., ma 7 szczeniąt i wszystkie są w dobrym stanie. Powiatowy Lekarz Weterynarii po zapoznaniu się z warunkami bytowymi psów na posesji należącej do ich właścicieli uznał, że warunki te są "dostatecznie zadowalające" stwierdzając, iż psy mogą zostać zwrócone ich dotychczasowym właścicielom do dnia [...]r. Poinformował także, że szczeniaki Shih tzu mogą zostać uśpione w ciągu 7 dni od porodu. Właściciel psów M K wyraził chęć ich odzyskania i zdeklarował się, że będzie je utrzymywał w należytych warunkach.