Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" w R. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę.
Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K. decyzją z dnia [...] r., znak [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm. - dalej p.b.) w związku z art. 168 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 613 ze zm., obecnie j.t. z 2015 r., poz. 196 - dalej p.g.g.), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm. - dalej k.p.a.), zgłosił sprzeciw w sprawie wykonania robót budowlanych obejmujących montaż przenośnika taśmowego na terenie Zakładu [A], w m. K., gmina B., na terenie działek nr 1, 2.
W uzasadnieniu podał, że organ otrzymał zgłoszenie Przedsiębiorstwa [B] S.A. w R. w sprawie wykonania robót budowlanych na terenie Zakładu [A]. Rozpoznając zgłoszenie stwierdzono, iż zakres robót budowlanych w nim zawarty, obejmuje montaż nowego urządzenia: przenośnika taśmowego pomiędzy istniejącymi urządzeniami technicznymi tworzącymi zakład przeróbczy. Zgodnie z załączonymi rysunkami zaprojektowano montaż przenośnika taśmowego na podłożu gruntowym (ew. płytach betonowych) pomiędzy urządzeniami: kruszącym i sortującym kruszywo. Wnioskodawca jako podstawę wykonania robót budowlanych na zgłoszenie podał art. 29 ust 2 pkt 15 ustawy - Prawo budowlane. Przedmiotowe roboty faktycznie nie polegają jednak na montażu urządzeń na istniejącym obiekcie budowlanym, a stanowią rozbudowę istniejących obiektów (tworzących zakład przeróbczy) o dodatkowe wolnostojące urządzenie techniczne. Zakres planowanych prac dotyczy robót budowlanych nie znajdujących się w wykazie podanym w art. 30 ustawy - Prawo budowlane, które mogą być wykonywane na podstawie zgłoszenia, wymagają więc uzyskania pozwolenia na budowę.
Odwołanie z dnia 11 września 2014 r. od powyższej decyzji złożyło Przedsiębiorstwo [B] S.A. w R., domagając się weryfikacji zaskarżonej decyzji. Odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 3 ust. 1 Prawa budowlanego "ilekroć w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budowlą stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami." Również Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że budowlą jest każdy inny obiekt, który nie jest budynkiem lub obiektem małej architektury, ale który jest podobny do wymienionych w art. 3 pkt 3 p.b. wytworów ludzkiej działalności, w związku z tym budowa przenośnika taśmowego na istniejącym już obiekcie budowlanym w oparciu o art. 29 ust 2 pkt 15 p.b. jest uzasadniona i zgodna z przepisami Prawa budowlanego. W ocenie inwestora, przedstawione argumenty przemawiają za tym, aby roboty polegające na budowie przenośnika taśmowego uznać za instalowanie urządzenia na istniejącym obiekcie budowlanym, które jest zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 15 p.b.